<данные изъяты> Дело №22 – 769, 2011г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е г. Махачкала 6 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гончарова И.А. судей – Ибрагимова С.Р. и Магомедрасулова К.Т. при секретаре – Караханове М. рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Рамазанова С.М. на приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от 28 апреля 2011 года об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Махачкалы от 10.03.2011 года о прекращении уголовного преследования в отношении Рамазанова С.М. на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ, которым Рамазанов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, с высшим образованием, не работающий, ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.129 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Рамазанов С.М. признан виновным в том, что он совершил клевету, то есть распространил заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Рамазанов С.М. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал. Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснения осужденного Рамазанова С.М. и его адвоката Маллаева М.К., просивших отменить приговор суда по доводам кассационной жалобы, объяснение потерпевшего Рамазанова О.М., просившего оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: В своей кассационной жалобе осужденный Рамазанов С.М. просит отменить приговор Кировского районного суда г.Махачкалы, как незаконный, необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, вследствие отсутствия в его действиях состава преступления. В обосновании своих доводов указывает, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК РФ он не признает и просит суд уголовное дело в отношении него прекратить на основании истечения сроков давности уголовного преследования, хотя фактически в его действиях нет абсолютно никакого состава преступления. Также указывает, что из приложенных им документов видно, что им не допускалось ни одного случая, чтобы он задел честь, достоинство и деловую репутацию директора Рамазанова О.М., в них нет ни единого клеветнического утверждения. Все письма и обращения в вышестоящие инстанции, органы власти и проверяющие органы имели целью разрешение ряда споров и устранение ряда нарушений в процессе работы. Это исключительно производственные, рабочие и трудовые вопросы, где имеет место трудовой спор, нарушение трудового законодательства, но никак не задевает честь, достоинство и деловую репутацию Рамазанова О.М.. Далее автор жалобы указывает на то, что именно он подвергался дискриминации и необоснованному притеснению со стороны директора: лишение премии, объявление выговоров, изменения должностных обязанностей, не отправление на учебу, не приведение в порядок его рабочего места и т.д. Это очевидно показывает на то, что он подвергался притеснению со стороны директора Центра Рамазанова О.М. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда апелляционной инстанции о виновности Рамазанова С.М. в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку. Доводы жалобы о том, что выводы суда о виновности Рамазанова С.М. не соответствует фактическим данным, являются несостоятельными. Приговором районного суда Рамазанов С.М. признан виновным в том, что он, работая заместителем директора ФГУ «Дагестанского центра стандартизации, метрологии и сертификации» в своих заявлениях, направленных в октябре 2008 г. в адрес Председателя СФ ФС России, Министерство промышленности и торговли, Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, 10.09.2009 г. – в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, в сентябре – октябре 2009 г. – Президенту России, Генеральному прокурору России, руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Государственную инспекцию труда по РД от 07.09.2009 г. и 16.10.2009 г., в адрес профкома, комиссии по трудовым спорам сообщал сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Рамазанова О.М., как человека и руководителя ФГУ «Дагестанский ЦСМ», создавало о нем, о его профессиональных, моральных качествах искаженное и необъективное мнение. Как видно из приговора суда апелляционной инстанции и материалов дела, доводы частного обвинения Рамазанова О.М. о совершении Рамазановым С.М. преступления предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ подтверждаются письменными материалами дела, в частности письмами от 10.09.2009 г. в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, от сентября – октября 2009 г. Президенту России, Генеральному прокурору России, руководителю Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, Государственную инспекцию труда по РД от 07.09.2009 г. и 16.10.2009 г., в адрес профкома, комиссии по трудовым спорам. Проанализировав доказательства по делу, коллегия считает, что апелляционный суд правильно пришел к выводу, что в действиях Рамазанова С.М. имеется состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.129 УК РФ. Доводы жалобы о том, что апелляционному суду следовало оставить постановление мирового судьи о прекращении дела в связи с истечением сроков давности, являются также не состоятельными, поскольку сведения признанные Верховным Судом Республики Дагестан клеветническими, повторяются и упоминаются в последующих жалобах и заявлениях Рамазанова С.М., написанных в разные инстанции в сентябре и октябре 2009 года включительно. Следовательно, апелляционный суд обосновано отверг указанный довод, поскольку срок давности уголовного преследования по длящимся (продолжаемым) преступлениям начинает исчисляться со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств, проверки всех доводов сторон, суд обоснованно и правильно признал виновным Рамазанова С.М. по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.129 УК РФ. Оснований для отмены или изменения приговора апелляционного суда по доводам кассационной жалобы осужденного Судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365-370 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 28 апреля 2011 года в отношении Рамазанова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>