<данные изъяты>

Дело № 22 - 550, 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 25 апреля 2011г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей – Ибрагимова С.Р. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре – Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Магомедова М.А. на постановление Кизлярского районного суда РД от 11 марта 2011 года, которым отказано в принятии жалобы адвоката Магомедова М.А.

Адвокат обратился в суд в порядке ч.1 ст.222 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснения адвоката Магомедова М.А., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Керимова С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В своей кассационной жалобе адвокат Магомедов М.А. просит отменить постановление судьи, как необоснованное, незаконное и немотивированное.

В обосновании своих доводов указывает, что органы следствия не располагают достаточными основаниями для предъявления Алиеву Т.Ш. обвинений по ч.1 ст.222 УК РФ.

Также указывает на то, что суд, отказав в принятии к рассмотрению его жалобы, нарушил основополагающие принципы Конституции и УПК РФ.

Кроме того, указывает, что суд допустил ошибку в дате его составления и вынесения. Датируется постановление 11 марта 2010 годом, хотя было составлено и вынесено 11 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что органы следствия не располагают достаточными основаниями для предъявления Алиеву Т.Ш. обвинений по ч.1 ст.222 УК РФ являются не состоятельными.

Так, согласно ст.125 УПК РФ суд на данной стадии, не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что суд, отказав в принятии к рассмотрению жалобы, нарушил основополагающие принципы Конституции и УПК РФ.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту производства предварительного расследования могут быть обжалованы постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а ровно иные решения и действия (бездействия) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ст.125, ст. 47 УПК РФ. Кроме
того, оценка судом указанного постановления означала бы вмешательство
суда в стадию досудебного производства, предрешение вопросов, которые
могут стать предметом судебного разбирательства.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что суд допустил ошибку в дате его составления и вынесения, являются обоснованными.

Как видно из постановления оно постановлено 11 марта 2010 года, тогда как в соответствии с материалами дела постановление по жалобе адвоката Магомедова М.А. постановлено и провозглашено 11 марта 2011 года.

Поэтому указание суда в водной части приговора на 2010 год является опечаткой.

Указанная опечатка не является основанием для отмены постановления суда.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы адвоката Судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 11 марта 2011 года об отказе в принятии жалобы адвоката Магомедова М.А. на постановление начальника ОД ОВД по Кизлярскому району Шахвердиева Д.А. от 4 марта 2011 года о привлечении в качестве обвиняемого Алиева Т.Ш. по ч.1 ст.222 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедова М.А. – без удовлетворения.