Дело № 22 - 1733, 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 25 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Сулейманова С.М.

судей – Ибрагимова С.Р. и Курбанова М.М.

при секретаре – Рамазанове Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2011 года кассационную жалобу частного обвинителя Дильманбетовой Е.М. на апелляционное постановление Ногайского районного суда РД от 09.12.2010 г., которым приговор и.о.мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района от 1 ноября 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалобы Дильманбетовой Е.М. оставлена без удовлетворения.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № 75 Ногайского района от 1 ноября 2010 года

Акманбетов <данные изъяты> ранее не судимый,

оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснение оправданного Акманбетова С.А., ходатайствующего об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе частный обвинитель Дильманбетова Е.М. просит отменить приговор Ногайского районного суда, как незаконный, необоснованный и несправедливый.

В обосновании своих доводов указывает, что выводы суда второй инстанции о том, что в действиях Акманбетова С.А., которые заключаются в том, что он, находясь в своем служебном кабинете в <данные изъяты> 12 сентября 2010 года, нанес ей несколько ударов по спине, сильно схватил за предплечье и насильно вытолкал её из кабинета, в результате чего причинил ей физическую боль, нанес существенный моральный и материальный вред, отсутствуют бесспорные доказательства его вины, незаконны.

Апелляционный суд необоснованно подверг сомнению показания свидетелей обвинения Нургашиевой К., Еликаевой К., Муталимовой Т., подтвердивших факт того, что после произошедшего конфликта между ней и подсудимым, она плакала и жаловалась на то, что подсудимый ударил ее несколько раз и с применением физической силы насильно вытолкал ее из кабинета.

Автор жалобы также указывает на то, что суд не принял во внимание и не дал правильную оценку акту судебно – медицинского исследования № от 14.09.2010 г., согласно которому, на ее теле имеются повреждения в виде кровоподтеков на спине и левом плече, которые причинены от ударов тупыми твердыми предметами, возможно, в указываемый срок и обстоятельствах.

В своем возражении оправданный Акманбетов С.А. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшей Дильманбетовой Е.М. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 379 ч.1 п.2 УПК РФ, одним из оснований отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в кассационном порядке является несоответствие выводов суда изложенных в приговоре.

Такие основания имеются по настоящему делу.

Так, согласно ст.367 и ч.2 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть апелляционного постановления должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Однако постановление суда по настоящему уголовному делу не соответствует этим требованиям закона. При этом не опровергнуты доказательства защиты.

Так перечислив и указав в приговоре суда доказательства представленные суду сторонами обвинения и защиты, суд не оценил их, как в отдельности, так и в совокупности, не устранил противоречия, содержащиеся в этих доказательствах.

Частным обвинителем Дильманбетовой Е.М. в обоснование виновности Акманбетова С.А. в инкриминируемом ему деянии в качестве доказательств были приведены и суду представлены: ее собственные показания в качестве потерпевшей; показания свидетелей Нургишиевой К.А., Елакаевой К.И., Муталимовой Т.А., Акболатовой Г.Я., Дильманбетова С.А. и Исмаилова Г.С.

Из их показаний усматривается, что когда Дильманбетова Е.М., прождав в очереди и войдя в кабинет начальника УО Акманбетова С.А. предъявила претензии о незаконных действиях руководства школы и УО в отношении ее мужа и дочери, из-за того, что она по указанию оправданного ранее не написала встречного заявления в милицию, когда избили ее сына. В кабинете Акманбетов С.А. ударил ее кулаком несколько раз по спине и сильно схватив за левое предплечье, вытолкнул из своего кабинета.

В подтверждение этому потерпевшей представлены суду: акт медицинского освидетельствования Дильманбетовой Е.М. врачом Ногайской ЦРБ от 14.09.2010 г., из которого усматривается, что у нее обнаружены в области левой лопатки и ниже трети левого плеча кровоподтеки; акт судебно – медицинского эксперта № от 16.09.2010 г., из которого усматривается, что Дильманбетовой Е.М. причинены повреждения – кровоподтеки на спине и левом плече от ударов твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указываемом потерпевшей, которые как не влекущие кратковременного расстройства здоровья относятся к побоям; акт судебно – медицинского освидетельствования сына потерпевшей Дильманбетова К.С. № от 26.02.2008 г., из которого усматривается, что ему причинен легкий вред здоровью; постановление органа дознания.

Мировой суд и апелляционный суд в последующем, оправдывая Акманбетова С.А., указали в приговоре и в апелляционном постановлении, что представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности не устанавливают его виновность в совершении вменяемого преступления.

Такой вывод суда, как обоснованно указано в кассационной жалобе потерпевшей, судебная коллегия находит преждевременным и не соответствующим фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Так, признавая показания очевидцев – свидетелей Нургишиевой К.А., Елакаевой К.И., Дильманбетова С.А. и Исмаиловой Г.С. сомнительными в части того, что они показали о том, что Акманбетов С.А. причинил побои потерпевшей, суд, как обосновано приведено в кассационной жалобе, не указал в чем выражается сомнительность показаний этих свидетелей и какие именно показания имеет ввиду суд, тогда как в материалах дела имеются протокола судебных заседаний, в которых они подтвердили свои показания.

Нургишиева К.А. мировому и апелляционному суду показала, что в приемной начальника УО увидела Дильманбетову Е.М., которая кричала в адрес оправданного и плакала. Со слов Дильманбетовой Е.М. она поняла, что в Червленно-бурунской школе ущемляют ее мужа и дочь, поэтому она пришла к начальнику УО, но Акманбетов не захотел ее выслушать, побил и выгнал ее из своего кабинета.

Свидетель Елакаева К.И. суду показала, что встретила потерпевшую у УО, где последняя рассказала ей, что начальник УО побил Дильманбетову Е.М. у себя в кабинете, а затем вытолкал ее оттуда. На левой руке Дильманбетовой Е.М. были следы побоев.

Аналогичные показаниям потерпевшей дали показания свидетели Исмаилова Г.С. и Дильманбетов С.А.

Допрошенная в мировом и апелляционном суде потерпевшая показала, что выйдя из УО она направилась к главе администрации Ногайского района Суюндикову К.Ш., чтобы попросить помощи. Находясь в его приемной, она увидела, как из кабинета главы администрации выходит начальник УО Акманбетов. Суюндиков К.Ш. пригласил ее в кабинет и затем позвал туда Акманбетова, но последний не дослушав разговор, ушел оттуда.

Этот факт остался без внимания при принятии решения судом апелляционной инстанции вовремя оценки доводов Акманбетова о том, что потерпевшая только через день обратилась в правоохранительные органы, а не сразу после инцидента.

При этом суд первой и апелляционной инстанции не приняли исчерпывающих мер, предусмотренных законом к обеспечению на судебное заседание Суюндикова К.Ш. и его допросу в судебном заседании.

Такой вывод суда о сомнительности показаний потерпевшей сделан без оценки показаний Суюндикова К.Ш., вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, в том числе установленными апелляционным судом, в частности об обоснованности претензий со стороны потерпевшей к начальнику УО Акманбетову о нарушении прав ее мужа и дочери на работе в школе.

Апелляционный суд оставил без должного внимания и оценки акт медицинского освидетельствования Дильманбетовой Е.М. врачом Ногайской ЦРБ от 14.09.2010 г., из которого усматривается, что у нее обнаружены в области левой лопатки и ниже трети левого плеча кровоподтеки; акт судебно – медицинского эксперта № от 16.09.2010 г., из которого усматривается, что Дильманбетовой Е.М. причинены повреждения – кровоподтеки на спине и левом плече от ударов твердым тупым предметом, возможно при обстоятельствах и в срок, указываемом потерпевшей, которые как не влекущие кратковременного расстройства здоровья относятся к побоям; акт судебно–медицинского освидетельствования сына потерпевшей Дильманбетова К.С. № от 26.02.2008 г., из которого усматривается, что ему причинен легкий вред здоровью.

Следовательно, суд необоснованно пришел к выводу о том, что не Акманбетов С.А. причинил обнаруженные на теле Дильманбетовой Е.М. телесные повреждения – побои.

Оправдывая Акманбетова С.А., суд сослался на указание его же собственных показаний, не указав, в чем конкретно выражается их содержание и в какой именно части показания оправданного суд берет в основу доказательств, и в какой части опровергает.

По мнению коллегии, исследование указанных обстоятельств, могли существенно повлиять на выводы суда апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, устранение указанных противоречий имеет существенное значение для законного и обоснованного принятия решения.

При таких обстоятельствах, постановление не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в ходе которого следует устранить выявленные недостатки, в полном объеме проверить доводы сторон и принять по нему законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а :

Апелляционное постановление Ногайского районного суда РД от 09.12.2010 года в отношении Акманбетова <данные изъяты> отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив кассационную жалобу частного обвинителя Дильманбетовой Е.М.