Дело №22 - 1711, 2010 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 18 января 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зульфигарова К.З.

судей – Ибрагимова С.Р. и ­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­Мамалиева М.И.

при секретаре – Алиевой А.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя

Чигириной И.О. на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 25 ноября 2010 года, которым уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Чигириной И.О. и подсудимого Газимагомедова М.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Васильевой В.М. от 3 февраля 2010 года, прекращено по основанию, предусмотренному ст.24 ч.2 УПК РФ.

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 33 Васильевой В.М. от 3 февраля 2010 года по уголовному делу частного обвинения по жалобе Чигириной И.О. о привлечении к уголовной ответственности Кадиевой А.Р. и Газимагомедова М.С. по ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснения представителя Чигирина И.О, полагавшего необходимым отменить постановление суда, судебная коллегия

УСТА Н О В И Л А:

В кассационной жалобе частный обвинитель Чигирина И.О. просит отменить постановление Кизлярского районного суда от 25 ноября 2010 года как не соответствующее фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В обоснование своих доводов указывает на то, что она не являлась на судебное заседание по причине ее болезни, об этом свидетельствует представленные суду копия амбулаторной карты из поликлиники г.Кизляра с записью врачей хирурга и терапевта от 17 ноября 2010 года и копия общего анализа крови от 17 ноября 2010 года. При этом указывает на то, что на запрос судьи Кизлярского районного суда Корголоева С.М., заместитель главного врача Чапанова Н.Ю. дала ложную информацию о том, что Чигирина И.О. 17 ноября 2010 года к врачам городской поликлиники не обращалась и сделано это по причине того, что юристом Центральной городской больницы и поликлиники является непосредственно подсудимый Газимагомедов М.С., в связи с чем, суд сделал неправильные выводы. Кроме того, Чапанова Н.Ю. скрыла факт ее обращения к врачу 19 ноября 2010 года.

Далее автор кассационной жалобы указывает, что ею было подано ходатайство об отложении судебного заседания 25 ноября 2010 года на другой срок в связи с ее лечением и в связи с тем, что ее представитель находился в командировке и не мог принять участие в судебном заседании. Ходатайство ею было отправлено по почте 23.11.2010 года заказным письмом, но до адресата не дошло в связи с изменением места нахождения Кизлярского районного суда. Она не намеривалась отказываться от обвинения и заблаговременно уведомила суд об уважительной причине не явки на рассмотрение уголовного дела.

В своих возражениях на кассационную жалобу Газимагомедов М.С. и адвокат Гаджиев Г.Ш в защиту интересов Кадиевой А.Р. просят оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу частного обвинителя Чигириной И.О. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Постановление признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Постановлением от 25 ноября 2010 года Кизлярским районным судом уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Чигириной И.О. и подсудимого Газимагомедова М.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 33 от 3 февраля 2009 года по уголовному делу частного обвинения по жалобе Чигириной И.О. о привлечении к уголовной ответственности Кадиевой А.Р. и Газимагомедова М.С. по ст.ст.129 ч.1, 130 ч.1 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренном ст.24 ч.2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления.

Из него видно, что провести судебное разбирательство уголовного дела в отсутствие частного обвинителя и ее представителя не представлялось возможным, суд расценил действия частного обвинителя и ее представителя как отказ от обвинения, и согласно ст.249 УПК РФ 25 ноября 2010 года прекратил уголовное дело.

Согласно ч.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Но как видно из материалов дела и постановления апелляционного суда, суд преждевременно признал неявку потерпевшей и ее представителя без уважительной причины.

Так, из представленных суду и в судебную коллегию уведомления о вручении извещения видно, что 23 ноября 2010 года Чигирина Ирина Олеговна направила письмо в Кизлярский районный суд, которое 25 ноября 2010 года в день принятия решения по делу, получила начальник общего отдела Кизлярского районного суда Скотникова; из командировочного удостоверения выданного Чигирину И.О. видно, что он находился в командировке с 24 по 25 ноября 2010 года за пределами Кизялрского района, что подтверждается определением Арбитражного суда РД от 25 ноября 2010 года, где в качестве взыскателя на основании доверенности № от 19.09.2010 года указан Чигирин И.О.; из медицинской карты Чигириной И.О. видно, что она 17 и 19 ноября 2010 года была на приеме у врачей с жалобами на боли, сдавала анализы крови и мочи.

Изложенные обстоятельства при принятии решения апелляционный суд оставил без должного внимания.

Кроме того, при принятии решения апелляционный суд руководствуясь ст.24 ч.2 УПК РФ – за отсутствием состава преступления, допустил нарушение закона.

Данный вывод суда противоречит нормам уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации поскольку, по смыслу закона по ч.1 ст.24 УПК РФ, в случае, когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом.

Прекращение уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотрено п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ, как указано в резолютивной части постановления апелляционного суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать постановление судьи законным и обоснованным, находит его подлежащим отмене, с направлением материала на новое судебное рассмотрение в ином составе суда в Кизлярский районный суд.

При новом рассмотрении жалобы, суду надлежит устранить указанные недостатки, всесторонне и полно рассмотреть все доводы, изложенные в жалобе, принять по материалу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кизлярского районного суда РД от 25 ноября 2010 года, которым уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Чигириной И.О. и подсудимого Газимагомедова М.С. прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, отменить, а материал направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда в Кизлярский районный суд РД, удовлетворив кассационную жалобу частного обвинителя Чигириной И.О.