Судья Курбанов К.А. Дело №22-861

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 21 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова. Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Рамазанова С.М., при секретаре Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2011 года кассационную жалобу Асланова Ф.А. на постановление судьи Дербентского районного суда РД от 11 мая 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Асланова Ф.А. на постановление следователя от 19 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Асланова Ф.А. о назначении повторной судебной медико-криминалистической и баллистической экспертиз по уголовному делу, возбужденному в отношении Асланова Ф.А. по ст. 111 ч.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступление Асланова Ф.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего постановление суда подлежащим отмене по доводам кассационной жалобы,-

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе Асланова Ф.И. ставится вопрос об отмене обжалованного постановления, указав на то, что судья, в нарушение требований ст. 125 УПК РФ, не изучив дело, отказал в принятии его жалобы на постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении по делу повторных судебных экспертиз, которым ущемлены его конституционные права, как участника процесса, на доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суд могут быть решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как правильно указано в обжалованном постановлении судьи, оспоренное Аслановым Ф.А. постановление следователя об отказе в удовлетворении его ходатайства о назначении повторной комиссионной медицинской и медико-криминалистической экспертиз в отношении потерпевшего Мирзабекова Г.М. по уголовному делу, возбужденному в отношении Асланова Ф.З., не является предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ по тем основаниям, что такое постановление не ущемляет конституционные права и не затрудняет доступ Асланова Ф.А. к правосудию, поскольку закон не препятствует Асланову Ф.А. реализовать свое право на судебную защиту и повторно заявлять соответствующее ходатайство на последующих этапах предварительного расследования и судебного разбирательства дела, а также обжаловать отказ в его удовлетворении в вышестоящие суды одновременно с подачей жалобы на вынесенное судом первой инстанции итоговое решение по делу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит обжалованное постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, поэтому подлежащим оставлению без изменения, а доводы кассационной жалобы Асланова Ф.А. необоснованными и подлежащими отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Дербентского районного суда от 11 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Асланова Ф.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи