Дело № 22- 336, 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 22 марта 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Алиева М.Н.

судей – Ибрагимова С.Р. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре – Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от 22 марта 2011 года кассационную жалобу осужденного Газиева М.Г. на приговор Кизлярского городского суда РД от 1 февраля 2011 года, которым

Газиев <данные изъяты>, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.116 и ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Газиев М.Г. признан виновным в том, что он умышленно, из хулиганских побуждений, причинил побои и средний тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Газиев М.Г. свою вину в предъявленном обвинении в судебном заседании не признал.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., мнение адвоката Мухтарова М.М. представляющего интересы осужденного, просившего отменить приговор суда, мнение прокурора Ефремова Ю., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В своей кассационной жалобе осужденный Газиев М.Г. просит отменить приговор Кизлярского городского суда, как незаконный, необоснованный и несоответствующий фактическим обстоятельствам уголовного дела, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обосновании своих доводов указывает, что в основу обвинения легли его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Указывает, что эти показания он дал под давлением оперативных работников, которые оказывали на него моральное и физическое воздействие. Данного преступления он не совершал.

Автор жалобы указывает, что в момент совершения преступления он находился дома у своей тети Абдурахмановой З.Г.

В своих возражениях государственный обвинитель Шихтаимов А.А., потерпевшие Алиева А.М. и Алиева П.М. просят приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Газиева М.Г. в том, что он умышленно, из хулиганских побуждений, причинил средний тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья человека, и в том, что он совершил насильственные действия, причинившие физическую боль, из хулиганских побуждений, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что в основу обвинения легли его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия под давлением оперативных работников, хотя он этого преступления не совершал, являются не обоснованными.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, на очной ставке с потерпевшей Алиевой А.М. 9 декабря 2010 года, на очной ставке с потерпевшей Алиевой П.М. 14 декабря 2010 года, проведенной с участием адвоката осужденного, Газиев М.Г. признавал свою вину, давал последовательные и логичные показания без какого-либо насилия в отношении него.

Кроме того, несмотря на нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, Газиев М.Г. и его адвокат по факту применения не дозволенных методов ведения расследования, с заявлением куда – либо не обращались, заявлений и ходатайств во время дознания не представляли.

Доводы кассационной жалобы о том, что осужденный Газиев М.Г. преступления не совершал, а находился в это время дома у своей тети Абдурахмановой З.Г., являются не состоятельными.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и на очных ставках с потерпевшими в присутствии своего адвоката, Газиев М.Г. признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Из показаний свидетеля Абдурахмановой З.Г., данных в ходе дознания усматривается, что осужденный пришел к ней на рынок в обеденное время и о случившемся ничего не сказал.

Допрошенный свидетель Расулов Ш.Р. показал, что в тот день, примерно в 12 часов, к нему в кафе зашел осужденный Газиев М.Г. и пробыв там около 15-20 минут, ушел.

Таким образом опровергается алиби осужденного Газиева М.Г.

Кроме того, вина осужденного Газиева М.Г. подтверждается показаниями потерпевших Алиевой А.М., Алиевой П.М., свидетелей Алиева С.А., Шамхалова Ш.М., данными им в ходе предварительного и судебного следствия.

Эти показания согласуются с исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами: заявлением потерпевшей Алиевой П.М. о привлечении к уголовной ответственности «парня по имени Магомед», который несколько раз ударил её по лицу рукой»; протоколом осмотра места происшествия; заключением экспертизы, из которого усматривается, что у Алиевой А.М. двухсторонний перелом нижней челюсти со смещением слева, который мог образоваться в результате нанесения удара кулаком, повлекший длительное расстройство здоровья и квалифицируемый, как вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств, проверки всех доводов сторон, суд обоснованно и правильно квалифицировал действия Газиева М.Г. по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средний тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья человека, из хулиганских побуждений.

При назначении вида и размера наказания Газиеву М.Г. суд, руководствуясь ст.ст.6 ч.1 и 60 УК РФ, принял во внимание и учел характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного. С учетом чего суд назначил Газиеву М.Г. справедливое наказание.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кизлярского городского суда РД в отношении Газиева <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст. 116 и п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Газиева М.Г. - без удовлетворения.