<данные изъяты>

Дело №22-394/2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 28 марта 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Алиева М.Н.

судей - Ибрагимова С.Р. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре – Караханов М.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 28 марта 2011 года кассационную жалобу адвоката Аджиева Н.В., представляющего интересы <данные изъяты> на постановление Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 21 февраля 2011 года, о разрешении производства выемки.

Постановлением Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2011 года, следователю СЧ СУ при МВД РФ по РД Алиеву С.М. разрешено произвести выемку юридического дела, платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров, чеков объявлений о взносе денежных средств наличными и других документов по ним с момента открытия счета по настоящее время по расчетному счету № <данные изъяты>, открытому в <данные изъяты> <адрес>.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснения адвоката Аджиева Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Межидова С., полагавшего необходимым изменить постановление суда, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В своей кассационной жалобе адвокат Аджиев Н.В просит отменить постановление судьи как незаконное.

В обоснование своих доводов указывает, что судом нарушены права <данные изъяты> на банковскую и иную охраняемую законом тайну, считает, что такие действия следователя по выемке материалов из банка нарушают права банка <данные изъяты> и его контрагентов, так как при этом нарушаются интересы юридических и физических лиц, которые не имеют никакого отношения к обстоятельствам возбужденного уголовного дела.

Далее в жалобе указано на то, что суд не привел в своем постановлении, в какой период времени функционирования ООО необходимо произвести выемку документов с расчетного счета контрагента – <данные изъяты> в частности с момента регистрации <данные изъяты> с 06.02.2009 г. по настоящее время.

Кроме того, автор жалобы указывает, что запрашиваемая информация не связана с необходимостью установления обстоятельств, значимых для расследования по уголовному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч.ч.1 и 3 ст.183 УПК РФ при необходимости изъятия определенных предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях, имеющих значение для уголовного дела, и если точно известно, где и у кого они находятся, производится их выемка на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.

Согласно постановления Кировского районного суда г.Махачкалы и материалов дела усматривается, что документы по взаиморасчетам <данные изъяты> о разрешении выемки которых ходатайствует следователь, имеют значение для расследуемого уголовного дела, возбужденного по факту уклонения от налогов, поэтому в соответствии с требованиями ч.ч.1 и 3 ст.183 и ст.165 УПК РФ следователь обратился в суд с ходатайством о производстве их выемки и суд разрешил выемку указанных документов.

Вместе с тем, Судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы жалобы о том, что суд не привел в своем постановлении, в какой период времени функционирования ООО, необходимо произвести выемку документов с расчетного счета контрагента – <данные изъяты>

Как видно из ходатайства следователя и представленного материала, <данные изъяты> зарегистрировано в ИФНС по <адрес> и 06.02.2009 г. открыло расчетный счет в филиале <данные изъяты>

Разрешая производство выемки документов <данные изъяты> с момента открытия счета и по день вынесения постановления суда, суд оставил без внимания дату регистрации и создания <данные изъяты>

Кроме того, суд оставил без должного внимания также то, что следователь ходатайствовал о выемке документов, касающихся взаиморасчетов <данные изъяты>

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может не согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката Аджиева Н.В. о необоснованности постановления судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы от 21 февраля 2011 года о разрешении производства выемки изменить, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката Аджиева Н.В.

Разрешить производство выемки юридического дела, платежных поручений, приходных и расходных кассовых ордеров, чеков объявлений о взносе денежных средств наличными и других документов по ним, касающихся взаимоотношений <данные изъяты> февраля 2009 года по 21 февраля 2011 года по расчетному счету № <данные изъяты> открытому в <данные изъяты>.