Судья Корголоев С.М. №22-869 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 20 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего – Гончарова И.А. судей – Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С. при секретаре – Караханове М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО8 и ФИО8 на постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 19 мая 2011 года. Указанным постановлением судьи по их жалобе признаны незаконными действия дознавателя ОВД г. Кизляра Щамхалова Ш.М., принявшего решение 29 ноября 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО4 об угрозе убийством, обязав устранить допущенное нарушение. Этим же постановлением жалоба в части признания незаконным бездействие начальника отдела дознания ОВД г. Кизляра Исрапилова М.М. оставлена без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Маллаева М.К., просившего отменить незаконное постановление судьи, мнение прокурора Алиева М., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационных жалобах ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного. Как указывают в жалобе, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О рассмотрении материала по их жалобе 19 мая 2011 года они не были извещены, в материалах дела нет данных о направлении им извещений о дате и времени судебного заседания. Более того, суд проигнорировал факт болезни ФИО8, в постановлении не указал мотивы, по которым считает, что ее болезнь не является уважительной причиной. Доводы, приведенные в жалобе, судом не проверены, не истребованы материалы проверки по заявлению ФИО4. В резолютивной части постановления не указано о принятом решении в части заявленных в жалобе требований. Дознаватель Шамхалов Ш. и начальник отдела дознания Исрапилов М. не выполнили указания прокурора, изложенные в постановлении об отмене незаконного постановления органа дознания. Требования жалобы относительно обязания начальника отдела дознания поручить проверку материала по заявлению ФИО4 другому дознавателю, не рассмотрены судом и отсутствует решение по нему. Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из материалов дела ФИО7 09.12.2008 года обратилась на имя прокурора г. Кизляра с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО8 и ФИО8 за угрозу ее в убийстве. По данному заявлению дознавателями ОВД г. Кизляра неоднократно проводились проверки и приняты решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанные решения дознавателей были обжалованы в порядке ст. 123 УПК РФ, и как необоснованные отменены. Так согласно ст. 124 ч. 2.1 УПК РФ в случае удовлетворения жалобы, поданной в соответствии с ч.2 ст. 123 УПК РФ, в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления. Указания прокурора при отмене постановления органов дознания, являются обязательными для исполнения дознавателями. Однако при повторном рассмотрении жалобы ФИО4 дознавателем Щамхаловым Ш.М. проигнорированы указания прокурора и без каких-либо дополнительных проверочных действий постановлением от 29.11.2010 года повторно отказано в возбуждении уголовного дела. В этой связи суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отменить незаконное и необоснованное постановление дознавателя ОВД г. Кизляра Щамхалова Ш.М., обязав его устранить допущенное нарушение. В части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконными бездействие начальника отдела дознания ОВД г. Кизляра Исрапилова М.М. судом изложены основанные на законе мотивы принятого решения. Жалоба на действия и решения дознавателей в порядке ст.ст. 123, 124 УПК РФ рассматривается прокурором. Такими полномочиями начальник подразделения дознания в соответствии со ст. 40.1 УПК РФ не наделен. Суд, проверяя законность и обоснованность обжалованных постановлений, доводы жалобы в полном объеме проверил и обоснованно оставил в этой части жалобу без удовлетворения, надлежаще мотивировав все свои выводы по рассматриваемым вопросам. Доводы, изложенные заявителями в кассационной жалобе, были исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и им дана всесторонняя и полная оценка в постановлении судьи, с чем по мнению судебной следует согласиться. Доводы жалобы о том, что судебное заседание проведено без участия заявителей, по данному делу не может служить основанием отмены постановления судьи, поскольку последние извещены надлежащим образом, и неявка лиц, своевременно уведомленных о времени рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ не препятствует его рассмотрению без их участия. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление судьи отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Кизлярского районного суда РД от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО8 и ФИО8 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи