Судья Исаибов М.Г. Дело № 22-771/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 07 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Увайсова Б.З. судей Гарунова И.З., Зайнудиновой Ш.М. при секретаре Магомедове Г.М. с участием прокурора Голубовой Т.И. рассмотрела в судебном заседании от 07 июня 2011 г. года кассационную жалобу адвоката Магомедовой С.А. в интересах осужденного Абдулмуслимова К.М. и адвоката Исаева И.А. в интересах осужденного Сотавова С.З. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2011 года, которым: Абдулмуслимов Камиль Магомедович, <данные изъяты>, ранее судимый, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Сотавов Сотав Залимханович, <данные изъяты>, не судимый, осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвокатов Исаева И.А. и Магомедовой С.А., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым приговор в отношении Абдулмуслимова К.М. оставить без изменения, судебная коллегия установила: В кассационной жалобе и дополнении к ней, защитник Исаев И.А. просит приговор суда в отношении осужденного Сотавова С.З. в части осуждения его по п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ отменить, прекратить уголовное дело в этой части, а так же снизить назначенное ему наказание до 3 лет лишения свободы, ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, что суд положил в основу приговора показания свидетелей обвинения, которые лично не видели, что Сотавов сбывал кому-либо наркотические средства; в нарушении ч.3 ст. 14 УПК РФ, суд не истолковал имеющиеся сомнения в сбыте Сотавовым С.З. наркотических средств в его пользу; не принял во внимание, что работники Хасавюртовского МРО УФСНК незаконно провели ОРМ в отношении Сотавова С.З. на территории другого города без уведомления руководства УФСНК РФ по РД; суд в основу обвинения в качестве доказательств положил заключение химической экспертизы <данные изъяты> ф/х от 29 ноября 2010 года, который носит вероятный характер в части однородности по сырью технологии изготовления основного наркотически активного компонента. Защитник Магомедова С.А. в своей жалобе и дополнении к ней просит отменить приговор в отношении Абдулмуслимова К.М. и прекратить уголовное дело за непричастностью его к совершению какого-либо преступления, указав, что выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не установлены достоверные доказательства, подтверждающие вину Абдулмуслимова К.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, его обвинение основано на противоречивых и сомнительных показаниях заинтересованных в исходе дела сотрудников наркоконтроля; ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства Абдулмуслимов К. вину не признал, обнаруженный у него в кармане куртки сверток, ему не принадлежит, его подкинули сотрудники наркоконтроля, в момент, когда его куртка висела на спинке стула, а его повернули к стене, предварительно надев наручники; суд противореча своему выводу на листе № приговора в качестве доказательства по делу принял во внимание данные установленные по приговору в отношении Д.И.У., Д.М.И. и П.Р.Б., вынесенного судом в особом порядке. Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор в отношении Абдулмуслимова К.М. постановлен законно и обоснованно, а доводы кассационной жалобы являются несостоятельными. Приговор в отношении Сотавова С.З. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям: Как следует из показаний свидетеля И.И.К., старшего о/у Хасавюртовского МРО УФСНК РФ по РД, в связи с имеющейся информацией о том, что Сотавов С.З., житель г. Хасавюрта, занимался сбытом героина, установив, что происходит в одном кафе, расположенном на выезде г. Махачкалы, 23 октября 2010 года были проведены ОРМ, в ходе которого в кабине № они застали Сотавова С.З., Абдулмуслимова К.М. и других, которые при их виде стали скидывать со стола медицинские шприцы, флаконы, свертки. Сотавов так же сбросил сверток и флакон. При досмотре у Абдулмуслимова К.М. в кармане куртки обнаружили и изъяли прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. У Сотавова во внутреннем правом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, деньги в сумме 8450 рублей, нож, два мобильных телефона. Так же были обнаружены и изъяты порошкообразные вещества похожие на наркотические у находившихся с ними в кабине П.Р.Б., Д.М.И. и Д.И.У. При обследовании кабины №, на полу были обнаружены и изъяты использованные одноразовые шприцы. На том месте, где сидел Сотавов С.З., был обнаружен флакон с жидкостью темно-желтого цвета и сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета. При освидетельствовании у них у всех было установлено состояние наркотического опьянения. При опросе П.Р.Б., Д.М.И., Д.И.У. пояснили, что обнаруженные у них наркотические вещества являются героином, которым их угостил Сотавов С.З. Аналогичные показания даны суду свидетелями Ф.А.З., З.Ш.А. Участвовавший при проведении ОРМ понятой С.Н.Р. подтвердил, что при проведении ОРМ с его участием в кафе-баре на выезде из <адрес> в сторону <адрес>, в кабине № были задержаны Сотавов С.З., Абдулмуслимов К.М. и другие, при досмотре которых в кармане были обнаружены и изъяты свертки с веществом похожем на наркотическое. При обследовании кабины, в которой их задержали, на полу были обнаружены 4 использованных шприца, 3 инсулиновых шприца в упаковке, стеклянный флакон с этикеткой «Валерианы экстракт» с копотью на дне. Показания указанных свидетелей подтверждаются актом оперативного наблюдения от 23 октября 2010 года; протоколами об обнаружении и изъятии у Абдулмуслимова К.М. и Сотавова С.З. полимерных свертков с порошкообразным веществом бежевого цвета, похожего на наркотические вещество; аналогичными протоколами изъятия наркотических средств – героина у находившихся с ними в кабине Д.И.У., Д.М.И., П.Р.Б.; протоколом обследования помещения кабины № «Кафе-бара», при котором были обнаружены 4 использованных шприца емкостью по 2 мл, стеклянный флакон с этикеткой «Валерианы экстракт» с жидкостью темно-желтого цвета, сверток из прозрачной полимерной пленки с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, фрагмент прозрачно полимерной пленки с наслоениями вещества светло-бежевого цвета и стеклянный флакон с этикеткой «Экстракт валерианы» с копотью на дне; заключением химической экспертизы <данные изъяты> ф/х от 29 октября 2010 года из которого следует, что вещество изъятое у Абдулмуслимова К.М. массой 3,5 гр. является наркотическим веществом – героином, актами медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения Абдулмуслимова К.М. и других, из которых следует, что при задержании они находились в состоянии наркотического опьянения; заключением наркологической экспертизы, из которого следует, что Абдулмуслимов К.М. страдают героиновой наркоманией и нуждаются в лечении. Доводы жалобы о непричастности Абдулмуслимова К.М. к совершению вмененного ему в вину преступления, его вина не установлена достоверными доказательствами, что обнаруженное у него наркотическое средство было ему подкинуто сотрудниками наркоконтроля, что приговор основан на недопустимых доказательствах, не основанных на материалах дела и обоснованно опровергнуты судом. В то же время, решая вопрос о виновности Сотавова С.З. в сбыте героина, суд в приговоре сослался на неисследованные судом непосредственно доказательства, в частности на вынесенные в особом порядке приговора в отношении Д.И.У., Д.М.И., П.Р.Б. Указанные приговоры судом приобщены к материалам дела, но не оглашены и не исследованы в судебном заседании. Сами осужденные Д.И.У., Д.М.И., П.Р.Б. включенные в список в качестве свидетелей обвинения о сбыте им героина Сотавовым судом не допрошены. Изложенное свидетельствует о том, что суд обосновал выводы о виновности Сотавова С.З. на доказательствах не исследованных непосредственно в суде и без должной проверки и оценки показаний свидетелей в части обвинения его в сбыте наркотических средств осужденным Д.И.У., Д.М.И., П.Р.Б., Абдулмуслимову К.М., что свидетельствует о существенном нарушении судом требований уголовно-процессуального закона о собирании и оценке доказательств судом (ст. 85-90 УПК РФ), что является основанием для отмены приговора в этой части обвинения Сотавова С.З., так и в части обвинения его по ч.2 ст. 228 УК РФ, поскольку они взаимосвязаны и раздельное их рассмотрение может повлиять на объективное принятие решения по делу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 381 ч.1, 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 18 апреля 2011 года в отношении Абдулмуслимова Камиля Магомедовича – оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Магомедовой С.А. без удовлетворения. Этот же приговор в части осуждения Сотавова Сотава Залимхановича за совершение преступлений, предусмотренных ч. «г» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи