<данные изъяты>.

Дело № 22 – 759, 2011г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 6 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гончаров И.А.

судей – Ибрагимова С.Р. и Магомедрасулова К.Т.

при секретаре – Караханове М.

рассмотрела в судебном заседании от 6 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Пикалова П.Е., представляющего интересы осужденного Курбанова И.М., на приговор Кизлярского городского суда РД от 22 апреля 2011 года, которым

Курбанов <данные изъяты> рождения, <данные изъяты> приговором Кизлярского городского суда от 9 июня 2010 года по п. «а» ч.2

ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Курбанову И.М. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год – отменено.

Согласно ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда от 22 апреля 2011 года, частично присоединена не отбытая часть наказания по предыдущему приговору Кизлярского городского суда от 9 июня 2010 года к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год и окончательно назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Курбанов И. М. признан виновным в том, что он 16 октября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Гаджимирзаева М.Г. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, 20 октября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Гаджимирзаева М.Г. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Он же, 24 октября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Манченко О.В. группой лиц по предварительному сговору.

Он же, 3 ноября 2010 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Тарарина В.В. с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 16 ноября 2010 года совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества Магомедова Р.Н., однако, не смог завершить свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления.

Он же, 8 февраля 2010 года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества Рашидова Ю.А. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Курбанов И. М. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснения адвоката Маллаева М.К., просившего приговор суда изменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Керимова С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В своей кассационной жалобе адвокат Пикалов П.Е., не оспаривая вывода суда о виновности и квалификацию действий Курбанова И.М., считает назначенное ему наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости, просит приговор Кизлярского городского суда в связи со строгостью назначенного наказания изменить и применить ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение.

Автор жалобы указывает, что суд при назначении наказания не учел полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба.

Кроме того, адвокат просит Судебную коллегию учесть то, что осужденный Курбанов И.М. является несовершеннолетним.

В своем возражении на кассационную жалобу адвоката, государственный обвинитель Богатырёв С.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вывода суда о виновности Курбанова И.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку.

Вина осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений никем не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что суд первой инстанции, определив Курбанову И.М. меру наказания, связанную с лишением свободы, не учел то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим полностью возмещен, несовершеннолетие Курбанова И.М., являются необоснованными.

При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, смягчающие обстоятельства – несовершеннолетний возраст, личность подсудимого – ранее судим за кражу, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете в ПДН за совершенные ранее преступления и склонность к бродяжничеству, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, влияющие на вид и размер наказания, в частности чистосердечное раскаяние, признание вины.

При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката о том, что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание, Судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку судом Курбанову И.М. назначено наказание с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств, проверки всех доводов сторон, суд обоснованно и правильно квалифицировал действия Курбанова И.М.

Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы адвоката осужденного Судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Кизлярского городского суда РД от 22 апреля 2011 года в отношении Курбанова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Пикалова П.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: ____________________

Судьи: 1. _________________ 2. _________________