Судья Тагиров Ю.С. Дело № 22-789/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 14 июня 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Увайсова Б.З. судей Гарунова И.З., Асхабова А.А. при секретаре Магомедове Г.М. с участием прокурора Алиева М.Р. рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 г. кассационную жалобу адвоката Дюгушова Д.К. на постановление Магарамкентского районного суда от 18 апреля 2011 года, которым отменен оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 55 Докузпаринского района от 30 ноября 2010 года в отношении Эскерова Асбубы Джалаловича с возвращением уголовного дела прокурору. Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Дюгушева Д.К., мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего отменить приговор суда, судебная коллегия установила : Приговором мирового судьи судебного участка № 55 Докузпаринского района от 30 октября 2010 года Эскеров А.Д., обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, выразившееся в совершении хищения 5 штук досок принадлежащих ЗАО «Рассвет», стоимостью 1050 рублей, оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления с учетом того, что фактически стоимость похищенных досок не превышает 1000 рублей и содеянное образует состав административного правонарушения. Постановлением федерального судьи Магарамкентского районного суда от 18 апреля 2011 года по апелляционному представлению гособвинителя Меджидова Р.А. оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 55 отменен и дело возвращено прокурору Докузпаринского района для устранения препятствий для его рассмотрения, указав, что при производстве дознания по делу фактический подозреваемый Эскеров А.Д. дважды допрошен в качестве свидетеля, при котором он признался в совершении кражи 5 досок, ему не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, нарушено его право на защиту, в обвинительном акте в качестве доказательства приведено заявление потерпевшего Б.Б.У. без указания суммы ущерба, эпизод на 55 тыс.руб. вследствие раскулачивания вагона, не расследован и по нему решение дознавателем не принято. В кассационной жалобе адвоката Дюгушева Д.К. ставится вопрос об отмене постановления Магарамкентского районного суда от 18 апреля 2011 года и прекращении уголовного дела в отношении Эскерова А.Д., указав, что мировым судом судебного участка № 55 Докузпаринского района было установлено, что Эскеров совершил кражу 5 штук досок на сумму 660 рублей, что не образует состава преступления, предусмотренного ст. 237 УК РФ. В возражениях на кассационную жалобу адвоката Дюгушева Д.К., помощник прокурора Докузпаринского района Меджидов Р.А. и представитель потерпевшего ЗАО «Рассвет» просит оставить постановление Магарамкентского районного суда без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Дюгушева Д.К. и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему. В ходе судебного разбирательства мировым судьей судебного участка № 55 Докузпаринского района было установлено, что Эскеров А.Д. 22 апреля 2010 года, примерно в 14 часов совершил кражу 5 штук досок, лежащих рядом со строительным вагончиком у пограничной заставы «Куруш», принадлежащих ЗАО «Рассвет» стоимостью 660 рублей, что не образует состава преступления. Выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Эскерова А.Д. состава преступления основан на доказательствах, установленных в суде о стоимости похищенных 5 штук досок – 660 рублей, что подтверждено заключением экспертизы и справками о средних ценах на доску обрезанную. Доводы обвинения о причинении ЗАО «Рассвет» кражей 5 штук досок 1050 рублей не нашли в суде своего подтверждения. Сама потерпевшая сторона не представила какие-либо данные о стоимости похищенных 5 штук досок и в заявлении о краже не указала их стоимость, а из показаний потерпевшего Б.Б.У. следует, что ущерб от кражи досок для него является незначительным. В соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд вправе по собственной инициативе вернуть уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом только в случаях прямо указанных в этой статье Уголовного кодекса. Суд, отменив оправдательный приговор в отношении Эскерова А.Д., свое решение об этом ничем не мотивировал и вернул уголовное дело прокурору по основаниям, не предусмотренным ст. 237 УК РФ, и такое постановление подлежит отмене. Возражения гособвинителя и представителя ЗАО «Рассвет» не основаны на материалах дела и так же противоречат требованиям ст. 237 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 237, 378, 379 УПК РФ, судебная коллегия определила : Постановление судьи Магарамкентского районного суда от 18 апреля 2011 года в отношении Эскерова Асбубы Джалаловича – отменить и оставить приговор мирового судьи судебного участка № 55 Докузпаринского района от 30 ноября 2010 года в силе. Председательствующий Судьи