Судья Казанбиев З.М.

Дело № 22 – 732/ 2011 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Махачкала 30 мая 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Гимбатова А.Р.

судей – Ибрагимова С.Р. и Гаджимагомедова Т.С.

при секретаре – Караханове М.

рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу Шейхмагомедова М.М. на постановление Хунзахского районного суда от 2 ноября 2010 года, которым его жалоба на бездействия и.о.руководителя Хунзахского МРСО СУ СК при прокуратуре РФ по РД Абдулмуслимова Ш.О., оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснение Шейхмагомедова М.М., просившего удовлетворить его жалобу, мнение прокурора Голубовой Т., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В своей кассационной жалобе Шейхмагомедов М.М. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное.

В обосновании своих доводов указывает, что судом его доводы рассмотрены поверхностно, без приведения доказательств, опровергающих их, а также суд не выяснил фактические обстоятельства по делу. При этом вместо того, чтобы принимать решение по его жалобе на бездействия Абдулмуслимова Ш.О., суд занимается разъяснением ему его права обращения в суд в порядке ст.125 УПК РФ обжалуя постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, как не соответствующее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ о том, что постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление признается законным, обоснованным и справедливым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основано на правильном применении уголовного закона.

Однако указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены и не соблюдены.

В соответствии с ч.5 ст.125 УПК РФ, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, и о его обязанности устранить допущенные нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Согласно требованиям ст.124 УПК РФ руководитель следственного органа обязан рассмотреть жалобу в течение 3-х суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель. Последний должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе и дальнейшем порядке его обжалования.

Из представленного суду материала усматривается, что 16.07.2010 г. Шейхмагомедов М.М. обратился к и.о.руководителя Хунзахского МРСО СУ СК Абдулмуслимову Ш.О. с жалобой в порядке ст.ст.123, 124 УПК РФ на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 марта 2010 года; на бездействия следователя, выразившиеся в не направлении ему постановления по результатам рассмотрения этого заявления; а также обязательстве устранить допущенные нарушения.

Согласно представленного суду и.о.руководителя Хунзахского МРСО СУ СК Абдулмуслимовым Ш.О. письма-уведомления следует, что 15 сентября 2010 года им в удовлетворении жалобы Шейхмагомедова М.М. от 13 июля 2010 года отказано, постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела признано законным и обоснованным.

В качестве доказательства этому и направления копии принятого решения Абдулмуслимовым Ш.О. суду представлено незаверенная ксерокопия письма за № 166ск-10 от 15.09.2010 г.

Между тем, данных, подтверждающих вручение заявителю уведомления о результатах рассмотрения его жалобы, в них не содержится, и суду представлено не было.

Как обосновано указано в кассационной жалобе Шейхмагомедова М.М. исследованное судом уведомление, не содержат сведений о вручении уведомления заявителю.

Согласно ч.3 ст.124 УПК РФ заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе и дальнейшем порядке его обжалования.

Этим обстоятельствам судом первой инстанции при принятии решения по жалобе Шейхмагомедова М.М. дана ненадлежащая оценка.

Более того, судом первой инстанции оставлено без внимания требования ч.2 ст.124 УПК РФ нарушенные и.о.руководителя Абдулмуслимовым Ш.О., согласно которым по результатам рассмотрения жалобы руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Ни одно из указанных постановлений Абдулмуслимова Ш.О. в материалах дела нет и суду представлено не было.

Также судом оставлено без внимания то, что в своем письме - уведомлении Абдулмуслимов Ш.О. указывает на то, что жалоба Шейхмагомедова М.М. от 13 июля 2010 года рассмотрена им, тогда как, согласно материалам дела, Шейхмагомедов М.М. обращался с жалобой 16 июля 2010 года.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Хунзахского районного суда РД от 02.11.2010 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Шейхмагомедова М.М. на бездействия и.о.руководителя Хунзахского МРСО СУ СК Абдулмуслимова Ш.О., отменить, удовлетворив кассационную жалобу Шейхмагомедова М.М.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий: _______________________

Судьи: _______________________

_______________________