Судья Абдуллаев А.М.

Дело № 22-743/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Гарунова И.З., Асхабова А.А.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Алиева М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу адвоката Гаджиева Б.Б. в интересах Гаджиевой Ш.З., на постановление судьи Карабудахкентского районного суда от 25 апреля 2011 г., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Гаджиева Б.Б. на постановление ст.следователя СО при ОВД Карабудахкентского района А.А.М. от 07 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.Д. по ч.1 ст. 293 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Гаджиева Б.Б., заявителя Гаджиева Ш.З., представителя Администрации МО «сел. Карабудахкент» - Гаджиева У.Б., прокурора Алиева М.Р., просившего отклонить кассационную жалобу, судебная коллегия,

установила :

В кассационной жалобе защитник Гаджиев Б.Б. просит отменить вынесенное судом постановление как незаконное и необоснованное, и принять по нему новое решение. В обосновании своих доводов указывает, что суд по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для возбуждения уголовного дела в соответствии с. ч.2 ст. 140 УПК РФ является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

Таких данных, как обоснованно отмечено в постановлении судьи, в материалах в отношении И.А.Д. и А.Д.М., не имеется.

Так, из представленных суду материалов следует, что Карабудахкентским районным судом 8 сентября 2010 г. было рассмотрено гражданское дело по иску И.А.Д. к Г.Ш.З, о выселении и разделе совместно нажитого имущества и иск Г.Ш.З, к И.А.Д. и Управлению Регистрационной палаты Республики Дагестан о признании свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> от 29 апреля 2010 года недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании права собственности на указанный дом за ней.

Решением суда за И.А.Д. и Г.Ш.З, признаны по ? части дома, расположенного по <данные изъяты>, сада, земельных участков и другого имущества. Решение вступило в законную силу.

Основанием для принятия такого решения послужил договор от 10 июля 2006 года, заключенный между Г.Ш.З, и И.А.Д. о разделе имущества, в том числе дома, поровну между ними, в случае дальнейшего проживания раздельно.

Таким образом, судом бесспорно установлена принадлежность ? спорного дома И.А.Д. и следователь правильно отказал в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.Д. по ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в их действиях состава преступления.

Тем самым, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что повода для возбуждения уголовного дела в отношении вышеперечисленных лиц в представленном материале не имеются и выводы суда первой инстанции являются обоснованными, мотивированными, и они подробно изложены в постановлении судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Карабудахкентского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Гаджиева Б.Б. на постановление ст.следователя СО при ОВД Карабудахкентского района А.А.М. от 07 марта 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении И.А.Д. по ч.1 ст. 293 УК РФ – оставить без изменения, а кассационную жалобу Гаджиева Б.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи