Судья Багиров А.Б. Дело № 22-927

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А.,

при секретаре Караханове М.Х.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационные жалобы осужденного Адилова К.Д. и его защитника – адвоката Керимова Р.С., на приговор Дербентского городского суда от 13 мая 2011 года, которым,

Адилов К.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившийся <адрес>, проживающий в <адрес>, <данные изъяты> ранее судимый приговорами <данные изъяты> суда от 01 марта 2007 года по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года (наказание не отбыто) и от 14 апреля 2008 года по ст. 228 ч.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 2-м годам и 6 месяцам лишения свободы в колониях-поселениях, освобожденный условно-досрочно 25 сентября 2009 года на оставшийся срок, составляющий 11 месяцев и 2 дня,осужден по статьям:

232 ч.2 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, 228.1 ч. З п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, 228.1 ч. З п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, 228.1 ч. З п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, 228.1 ч. З п.«а» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, ЗО ч.1- 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 69 ч.3 к 8 годам шести месяцам лишения свободы, также частично присоединив на основании ст. 70 УК РФ неотбытую часть наказания по предыдущему приговору окончательно назначено девять лет и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Адилов К.Д., будучи ранее судимым, группой лиц по предварительному сговору, совместно с Купиным П.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, вступил в организованную последним преступную группу для незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, разработав план преступной деятельности, распределив роли в преступной группе, организовали и содержали в гараже, расположенном в г. Дербенте <адрес> притон для изготовления и потребления наркотических средств, Купин П., выполняя роль организатора в деятельности организованной преступной группы, и Адилов К., действуя по предварительному сговору с Купиным П.Е., дважды каждый день <данные изъяты> 2010 года в период времени с 13 до 15 часов сбыли в указанном притоне раствор наркотического средства - опий Мустафаеву Н.Э. и Улубекову А.У. путем внутривенной инъекции, предварительно получив каждый раз от каждого из последних денежные средства по 1000 рублей за одну дозу приготовленного в притоне раствора опия в количестве 1 мл., кроме того, <данные изъяты> 2010 г. примерно в 16 час. 10 мин. в г. Дербенте в помещении здания Дербентского МРО УФСКН РФ по РД, в ходе личного досмотра сотрудниками наркополиции у Адилова К. в правом среднем кармане брюк обнаружено и изъято наркотическое средство - опий массой 1,22 граммов в расфасованном виде, которое приобретено им у неустановленного следствием лица, и хранилось и было приготовлено последним для сбыта, однако они не смогли реализовать свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с их задержанием сотрудниками наркополиции.

В судебном заседании осужденный Адилов К.Д. вину в предъявленном ему обвинении признал частично лишь в приобретении и потреблении наркотических средств в гараже у Купина.

Этим же приговором суда по настоящему делу осужден и Купин П.Е., в отношении которого приговор не обжалован в кассационном порядке.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., защитника осужденного Адилова К.Д. адвоката Уцумуева А.Д., просившего приговор отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе защитник осужденного адвокат Керимов Р.С. просит отменить приговор суда как незаконный и оправдать Адилова К.Д., обосновывая свои доводы тем, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, при постановлении приговора судом не учтены обстоятельства, которые существенно могли повлиять на выводы суда, не устранены противоречия в доказательствах по делу, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из доказательств и отверг другие, Адилов К.Д. является потребителем наркотических средств, однако, в сговор с Купиным П.Е. не вступал, преступление в ОПГ не совершал, наркотические средства никому, в том числе и Улубекову с Мустафаевым, не сбывал, наркотические средства в момент задержания ему подбросили работники наркоконтроля, все доказательства в отношении него сфальсифицированы работниками наркоконтроля, судом не дана должная оценка доводам Адилова К.Д. о невиновности и всем исследованным в суде доказательствам, сделан ошибочный вывод о его виновности в содеянном, хотя стороной обвинения не представлено ни одно доказательство, свидетельствующее о совершении Адиловым в составе организованной группы с Купиным преступлений, содержании притона, а также в приобретении наркотиков за деньги Улубекова и Мустафаева <данные изъяты> 2010 года.

В кассационной жалобе осужденного Адилова К.Д. также ставится вопрос об отмене приговора и о вынесении в отношении него оправдательного приговора, указав на то, что судом неправильно применен закон, материалами дела не установлено наличие ОПГ, в описательно-мотивировочной части приговора его действия судом квалифицированны, как оконченное преступление по эпизодам сбыта наркотиков, а в резолютивной части указано признании его виновным в совершении покушений на сбыт наркотиков, дело в отношении него сфабриковано, рассмотрено с обвинительным уклоном, судом неправильно указано в приговоре о признании им вины, хотя он свою вину в незаконном приобретении и хранении вину не признал.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу <данные изъяты> считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения к ним, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Адилова К.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден по обжалованному приговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, приведенных и нашедших правильную оценку в приговоре показаниях самого осужденного Адилова К.Д., также осужденного по настоящзему делу Купина П.Е., свидетелей Шайдабекова Э.К., Кичибекова З.Р., Абдуллабекова М.М., Керимова Э.А., Мирзоева Э.М., Дадашева З.Г., Уруджев К.У., Мустафаева Н.Э., Улубекова А.У., Мамаева Г.А., Керимова Э.А., Мустафаева Н.Э. и Улубекова А.У., которые согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании, приведенными и нашедшими правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу рапортами об обнаружении признаков преступления, актом №1192 с от 29.07.10г. оперативного наблюдения в отношении Купина П.Е., актами медицинского освидетельствования за номерами 013514 от 29.07.10 г., 013517 от 30.07.10 г. в отношении Мустафаева Н.Э. и 013515 от 29.07.10 г., 013518 от 30.07.10 г. в отношении Улубекова А.У., согласно которым последние находились в состоянии наркотического опьянения, актом обследования гаража от 30.07.10 г. и заключением эксперта за № 60/10 Ф/Х от 1.08.10г., согласно которым на обнаруженных и изъятых трех эмалированных железных мисках, изогнутой металлической ложке имелись следы наркотического средство опия, и представленное на исследование вещество, растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета массой 1156,48 граммов и в 11-ти спичечных коробках массой 25,11 граммов является наркотическим средством – марихуаной, заключении эксперта за № 50/10 от 20.08.10 г. об обнаружении следов Купина П.Е. на поверхности полимерного пакета с веществом растительного происхождения ( с 1156,48 граммами марихуаны), постановлением от 24.08.10 г. о признании в качестве вещественных доказательств и актом изъятия образцов для сравнительного исследования, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.08.10 г., рапортом об обнаружении признаков преступления, актом от 30.07.10г. и заключением эксперта за № 58/10 от 10.08.10 г. об обнаружения и изъятия у Адилова К.Д. в правом кармане спортивных брюк полимерного свертка с веществом темно-бурого цвета, которое является наркотическим средством опием сухой массой 1,22 граммов, актом медицинского освидетельствования за № 013516 от 30.07.10 г. о нахождении Адилова К.Д. в состоянии наркотического опьянения, актом и заключением эксперта №58/10 об обнаружении на изъятых у Адилова К.Д. смывов с пальцев рук следов наркотического средства опия, постановлениями мирового судьи от 07.09.10 г. и от 07.09.10 г. о наложении на Улебекова А.У. и Мустафаеав Н.Э. штрафа в доход государства в сумме 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что приговор в отношении Адилова К.Д. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами защиты и обвинения приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав, оценив каждое доказательство, в том числе, показания осужденного Адилова К.Д., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании вины осужденного Адилова К.Д. в содеянном, одновременно правильно признав несостоятельными и опровергнутыми исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами указанные в кассационной жалобе доводы о непричастности Адилова К.Д. к совершению преступлений и недостаточности приведенных в приговоре доказательств для признания вины Адилова К.Д. в содеянном.

Судебная коллегия находит также несостоятельными и доводы кассационных жалоб о том, приговор основан на незаконно добытых, сфальсифицированных и недопустимых доказательствах, в приговоре не дана должная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам с учетом доводов Адилова К.Д. о его невиновности по тем основаниям, что, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства дела проверены доводы стороны защиты о фальсификации доказательств органами следствия, каждое доказательство судом исследовано, проверено и оценено в приговоре с точки зрения относимости и допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности–достаточности для разрешения уголовного дела, по результатам исследования, проверки и оценки все доказательства обоснованно признаны допустимыми и правильно положены в основу приговора, каких-либо сведений и доказательств, указывающих на фальсификацию и недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено, также отсутствуют в материалах дела, не приведено в кассационных жалобах и не представлено суду кассационной инстанции сторонами.

Являются необоснованными и доводы кассационной жалобы осужденного о неправильном применении судом закона и не соответствии описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора, поскольку, как следует из приговора, эти доводы не соответствуют материалам дела и приговору, приговор основан на законе и материалах дела, его резолютивная часть вытекает из описательно-мотивировочной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности вины Адилова К.Д., также как и Купина А.Е., в совершении указанных преступлений, за которые они осуждены по настоящему делу, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Решение суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Наказание осужденному Адилову К.Д. назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и семейного положении.

Вид исправительной колонии, в которой осужденный подлежит отбывание наказания, назначен судом правильно с соблюдением требований ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, по настоящему делу не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит, приговор суда в отношении Адилова К.Д. законным, обоснованным, справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, отклонив кассационные жалобы осужденного Адилова К.Д. и его защитника Керимова Р.С.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Дербентского городского суда от 13 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Адилова К.Д. и его защитника адвоката Керимова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи