Судья Маданов З.Ш. Дело № 22-925

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 05 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД

в составе:

председательствующего Гарунова И.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А.,

при секретаре Караханове М.Х.,

рассмотрела в судебном заседании от 05 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного Джанхуватова А.Д и его защитника адвоката Вагидова Я.В. на приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2011 года, которым

Джанхуватов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившийся в <данные изъяты> Республики Дагестан, проживающий в <адрес>, <данные изъяты>, судимый приговорами:

<данные изъяты> суда г.Махачкалы от 15 февраля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. «а»,»в», ч.5 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденного 21.03.2005 года с зачетом срока, отбытого по предыдущему приговору,

и <данные изъяты> суда г. Махачкалы от 9 марта 2011 года по ст.ст. 69 ч.5 - 105 ч.1, 222 ч.1 и 167 ч.2 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. ст. ЗО ч. З - 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ к шести годам лишения свободы, по ст. ЗО ч. 1-228.1 ч. З п. «г» УК РФ к девяти годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.ч. З и 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде десяти лет лишения свободы, и по приговору <данные изъяты> суда г. Махачкалы от 09.03.2011 г. в виде 12 лет лишения свободы, окончательно определив к отбытию 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговору, Джанхуватов А.Д. при изложенных в приговоре обстоятельствах <данные изъяты> 2010 года в г.Махачкале, в <данные изъяты> незаконно реализовал условному покупателю Гаджиеву А.М. наркотическое средство «героин» в крупном размере общей массой 0,6 грамм за 3500 рублей, также 24 ноября 2010 года в г.Махачкале приготовил к сбыту наркотическое средство–героин в особо крупном размере, составляющем 2,8 граммов, приготовленных им к реализации в пяти газетных свертках, однако он не смог реализовать героин по независящим от него обстяотельствам, в связи с его задержанием и изъятием у него наркотического средства органами наркоконтроля при личном его досмотре.

В судебном заседании осужденный Джанхуватов А.Д. вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., осужденного Джанхуватова А.Д. и его защитника адвоката Вагидова Я.В., просивших приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы, прокурора Голубовой Т., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, –

УСТАНОВИЛА:

В кассационных жалобах и дополнениях к ним осужденный Джанхуватов А.Д. и его защитник адвокат Вагидов Я.В. просят отменить приговор суда, как незаконный и необоснованный, прекратив уголовное дело в отношении Джанхуватова А.Д. за отсутствием в его деянии состава преступления, аналогично указав на то, что материалами дела не установлена вина Джанхуватова А.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, обвинение построено на голословных показаниях работников наркоконтроля, в ходе предварительного расследования дела органами следствия допущены нарушения, не проведено опознание Джанхуватова А.Д., материалами дела не установлен факт передачи последним Гаджиеву денег в сумме 3500 рублей, в материалах дела имеются существенные противоречия об обстоятельствах проведенного оперативно-розыскного мероприятия, не устраненные судом, судом необоснованно отклонены его ходатайства о признании добытых органами следствия доказательств о проведении ОРМ недопустимыми, о проведении детализации телефонных разговоров по телефону 89289898932 для проверки его доводов об алиби и определения места его нахождения в указанный период, о производстве дополнительных химических судебных экспертиз наркотического вещества и об истребовании книги учета входящих граждан в здание УФСНК РД, органами следствии и судом не установлено то, что является одним и тем же лицом Аташка и Джанхуватов, которые вели переговоры о сбыте, согласно протоколу прослушивания фонограммы, Джанхуватов А.Д. не продавал героин Гаджиеву А.М. и не получал от последнего деньги, в указанное в приговоре время он не находился в районе пивбара «Порт-Петровск» г.Махачкалы, судом не учтено также и то, что на смывах с рук, полости рта Джанхуватова А.Д. не обнаружен героин и на обертках бумаг не обнаружены следы пальцев его рук,

Как указано в кассационных жалобах, согласно протоколу изъятия от 24 ноября 2010 года у Джанхуватова А.Д. обнаружены и изъяты пять пакетов, завернутых в куски от газеты, которые не были обнаружены в ходе осмотра вещественных доказательств в судебном заседании, кроме того, судом не допрошена хозяйка дома Магомедова З.М., в присутствии которой произведена 25 ноября 2010 г. выемка газетой бумаги, а допрошенный в суде отец обвиняемого Джанхуватов Д., присутствовавший в проведении следственного действия, отрицал в судебном заседании факт изъятия газетной бумаги и составления протокола работниками наркоконтроля.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель <данные изъяты> считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения к ним, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Выводы суда о виновности Джанхуватова А.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден, при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основаны на исследованных и проверенных в судебном заседании, изложенных и проанализированных, также нашедших правильную оценку в приговоре, показаниями свидетелей Гаджиева А.М., Магомедова М.Р., Валиева Р.Д., Эфендиева М.Н., Нажмудинова Т.М., Гасанова М.М. и Меджидова М.Д., которые согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании, приведенными и нашедшими правильную оценку в приговоре в качестве доказательств по делу рапортами сотрудников наркоконтроля об обнаружении признаков состава преступления, протоколами от 20 сентября 2010 г., осмотра и прослушивания фонограммы переговоров между Джанхуватовым А.Д. и условным покупателем Гаджиевым А., протоколом опознания от 01.03.2011 г. свидетелем Меджидовым М.Д. осужденного Джанхуватова А.Д., постановлением о проведении проверочной закупки от 07.09.2010 г. условным покупателем Гаджиевым А. у Джанхуватова А.Д., актом проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.12.2010 г., протоколом добровольной выдачи от 07.09.2010 г., справкой об исследовании № 911 Ф/Х от 07.09.2010 г., из которых следует, что Данхуватов А.Д. сбыл условному покупателю Гаджиеву А.М. героин в бумажном свертке в количестве 0,6 граммов за 3500 рублей, рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом обыска (выемки) от 25 ноября 2010 г., справкой об исследовании № 1278 «к», Ф/Х от 14.11.2010 заключениями эксперта за номерами 673 от 17.12.2010 года, 27 Ф/Х от 28.01.2011 года и 672 «к» от 10.12.2010 4 60 от 30.11.2010 года о том, что вещество в пяти бумажных свертках, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра у Джанхуватова А.Д. в правом кармане спортивной кофты признаны наркотическим средством- героином массой 2,8 граммов, на смывах с рук выявлены следы наркотиков, заключением эксперта № 490 Ф/Х, от 15.09.2010 года и 27 Ф/Х от 28.01.2011 года о том, что вещества тёмно-бежового цвета, обнаруженные и изъятые в ходе проведения проверочной закупки в количестве 0,6 граммов и при личном досмотре Джанхуватова А.Д. в количестве 2,8 граммов являются героином и совпадают между собой по качественному составу и относительному количественному содержанию.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что приговор в отношении Джанхуватова А.Д. не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, поскольку фактические обстоятельства дела установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка в приговоре.

Исследовав и проверив в судебном заседании представленные сторонами обвинения и защиты приведенные выше и другие доказательства по делу путем их сопоставления, проанализировав и оценив каждое доказательство в отдельности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности - достаточности для разрешения дела с учетом доводов осужденного о его невиновности, суд обосновано признал изложенные в приговоре доказательства допустимыми, а в их совокупности достаточными для принятия решения о признании вины осужденного Джанхуватова А.Д. в содеянном, правильно установил фактические обстоятельства дела, одновременно обоснованно признав несостоятельными и не соответствующими объективным обстоятельствам дела и опровергнутыми исследованными в судебном заседании приведенными в приговоре доказательствами указанные в кассационной жалобе доводы стороны защиты о непричастности Джанхуватова А.Д. к совершению преступлений и недостаточности приведенных в приговоре доказательств для признания вины Джанхуватова А.Д. в содеянном.

Яляются несостоятельными и доводы кассационных жалоб о том, приговор основан на противоречивых, незаконно добытых и недопустимых доказательствах, в приговоре не дана должная оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам с учетом доводов Джанхуватова А.Д. о его невиновности по тем основаниям, что, как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства дела рассмотрено и постановлением суда от 29.04.2010 года обосновано отклонено ходатайство стороны защиты о признании недопустимыми отдельных доказательств стороны обвинения, в том числе и протоколов и постановлений о проведении ОРМ по настоящему делу, в ходе дальнейшего судебного разбирательства также проверены и правильно признаны необоснованными доводы стороны защиты о недопустимости указанных и других доказательств стороны обвинения, поскольку каждое доказательство судом исследовано, проверено и оценено в приговоре с соблюдением установленных ст.ст. 85-89 УПК РФ правил собирания, проверки и оценки доказательств в уголовном процессе, по результатам исследования, проверки и оценки все доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и положены в основу приговора, каких-либо сведений и доказательств, указывающих на недопустимость доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено, также отсутствуют в материалах дела, не приведено в кассационных жалобах и не представлено суду кассационной инстанции сторонами.

Доводы кассационных жалоб о том, что судом необоснованно отклонены ходатайства о назначении повторных химических судебных экспертиз вещественных доказательств также являются несостоятельным, поскольку в деле имеются все необходимые заключения судебных экспертиз, проведенные в установленном законом порядке, которые исследованы и нашли надлежащую оценку в приговоре, объективность которых также сомнений не вызывает, оснований для назначения повторных экспертиз по делу не имеется, поэтому суд обоснованно признал указанные заключения экспертиз допустимыми доказательствами и положил их в основу приговора, отклонив заявленные ходатайства стороны защиты о назначении повторных экспертиз.

Судебная коллегия также считает несостоятельными и доводы осужденного о том, что судом оставлены без проверки и рассмотрения его алиби по тем основаниям, что материалами дела бесспорно установлено место и время проведения ОРМ проверочная закупка наркотика с участием Джанхуватовым А.Д. и каких-либо оснований для производства дополнительной проверки нахождения осужденного Джанхуватова А.Д. в указанном приговоре месте совершения преступлений, в том числе путем проведения детализации его телефона, не имеется.

Судом первой инстанции проверены и обоснованно признаны несостоятельными и доводы кассационных жалоб о том, что свидетели Меджидов М.Д., Валиев Р.Д., Гасанов М.А., которые принимали участие при проведении ОРМ в отношении Джанхуватова А.Д., являются заинтересованными лицами на стороне обвинения, так как они состояли на кадровом резерве УФСН РФ по РД, поскольку по результатам проверки судом установлено, что указанные лица не являлись сотрудниками УФСКН РФ по РД и не состоят в кадровом резерве, также не заинтересованы в исходе дела.

Что касается остальных доводов кассационной жалобы о нарушениях, допущенных органами следствия в ходе расследований уголовного дела, ненадлежащем оформлении документов о проведении оперативно-следственных мероприятий, не проведении опознания Джанхуватова А.Д. отдельными участниками оперативно-розыскных мероприятий, других допущенных органами следствия нарушений процессуального законодательства, о неправильной оценке судом показаний свидетелей и других доказательств по делу, то они также являются несостоятельными, так как они не основаны на материалах дела и не подтверждены какими-либо доказательствами, приложенными к кассационной жалобе, а направлены к переоценке доказательств по делу в ходе производства предварительного расследования и судебного разбирательства дела, поэтому не могут служить поводом к отмене либо изменению обжалованного приговора в отношении Джанхуватова А.Д., поскольку все, положенные в основу приговора суда доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 85 и 86 УПК РФ, каждое доказательство исследовано в судебном заседании, проверено и оценено в приговоре в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об установлении исследованными в судебном заседании приведенными в выше подробно изложенными и оцененными в приговоре доказательствами вины осужденного Джанхуватова А.Д. в совершении преступлений, за которые он осужден по настоящему делу, поэтому несостоятельными доводы кассационных жалоб о незаконности и необоснованности приговора в указанной части.

Решение суда относительно квалификации действий осужденных подробно мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному Джанхуватову А.Д., суд ошибочно признал наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку судимость Джанхуватова А.Д. по приговору <данные изъяты> суда г. Махачкалы от 15.02.2001 года погашена на основании ст. 86 УК РФ 21 марта 2011 года и на день постановления приговора по настоящему делу от 16.05.2011 года он считается не судимым по указанному приговору и в его действиях не образует рецидив преступлений.

По изложенным основаниям следует исключить указание в приговоре о судимости Джанхуватова А.Д. и наличии в его действиях в соответствии со ст. 18 ч.2 п.»б» опасного рецидива преступлений и обстоятельства, отягчающего наказание.

В связи с исключением из приговора указание на наличие в действиях Джанхуватова А.Д. опасного рецидива, признанного судом обстоятельством, отягчающим наказание, судебная коллегия находит подлежащим снижению назначенного Джанхуватову А.Д. наказания в виде лишения свободы с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и семейного положении, принятых во внимание судом первой инстанции при назначении Джанхуватову А.Д. наказания.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378. 379 ч.1 п. 3, 382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Махачкалы от 16 мая 2011 года в отношении Джанхуватова А.Д. изменить, исключив из приговора указание на признание наличия в действиях Джанхуватова А.Д. опасного рецидива преступлений и отягчающего наказание обстоятельства, назначив ему наказание по ст.ст. ЗО ч. З - 228.1 ч.2 п. «б» пять лет и шесть месяцев лишения свободы, по ст.ст. 30 ч. 1 - 228.1 ч.З п. «г» восемь лет и шесть месяцев лишения свободы и в соответствии со ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний - девять лет и шесть месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем назначенных по настоящему приговору и по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 09.03.2011 г. окончательно назначить Джанхуватову А.Д. 14 лет и шесть месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Джанхуватова А.Д. и его защитника – адвоката Вагидова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи