№22-953 Судья Абдуллаев М.Н.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Кулунчакове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 11 июля 2010 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кизлярского районного суда РД от 27 мая 2011 года, которым

ФИО1, родившийся 01 января 1976 года, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 222 ч.1, 222 ч.1 УК РФ и назначено наказание по каждому эпизоду - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Маллаева М.К. в интересах осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой изменить приговор суда, мнение прокурора Алиева М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступлений и квалификации деяний, выражает свое несогласие в части назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что суд с учетом конкретных обстоятельств дела должен был назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Суд оставил без внимания его состояние здоровья, которое после заключения его под стражу значительно ухудшилось, семейное положение, наличие на иждивении 4 малолетних детей и престарелых родителей. Он является единственным кормильцем в семье, и длительное заключение под стражей отрицательно скажется на материальном положении членов его семьи.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель по делу Арсланалиев И.М. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия, боеприпасов к нему, взрывчатых веществ и взрывного устройства, а также незаконном приобретении и хранении боеприпасов и взрывного устройства являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку, и эти обстоятельства в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд при назначении наказания не обсудил вопрос возможности исправления осужденного ФИО1 без реального лишения свободы с назначением наказания по правилам ст. 73 УК РФ, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При назначении наказания судом в полной мере учтены в качестве обстоятельств смягчающих наказание состояние здоровья ФИО1, наличие на его иждивении четырех малолетних детей.

Вместе с тем, суд принял во внимание характер и повышенную общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений.

В этой связи, по мнению судебной коллегии, суд правильно пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 возможно только путем изоляции его от общества. Применение условного лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания.

Полагать, что приговор в отношении ФИО1 является несправедливым, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Кизлярского районного суда РД от 27 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи