Судья Хункеров М.А. Дело № 22-999 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 12 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Седрединова З.Б., судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А., при секретаре Караханове М.Х. рассмотрела в судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную жалобу защитника осужденного Дагирова О.А. – адвоката Сейфудинова Н.С. на приговор Карабудахкентского районного суда от 27 мая 2011 года, которым Дагиров О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающий в <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по статьям: 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Согласно приговору, Дагиров О.А. и Гаджиев У.М. группой лиц по предварительному сговору и совместно ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в <адрес> РД с незаконным проникновением в домовладение Магомедовой М.И. совершил кражу денег в общей сумме 13500 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД с незаконным проникновением в домовладение Магомедова И.А. также совершили кражу денег в сумме 19000 рублей. Постановлено взыскать с Дагирова Омара Абусалитдиновича в пользу Магомедова А.А. 79000 рублей. Этим же приговором по настоящему делу осужден по ст.ст. 158 ч.3 п. »а» 158 ч.3 п. »а» и Гаджиев У.М., в отношении которого приговор не обжалован в кассационном порядке. Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Ибрагимова И.М., выступления защитника осужденного Дагирова О.А. адвоката Сейфудинова Н.С. по доводам кассационной жалобы, прокурора Меджидова С.Д., полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: В кассационной жалобе защитник осужденного Дагирова О.А. адвокат Сейфудинов Н.С. просит приговор суда отменить и прекратить уголовное дело в отношении Дагирова О.А. за отсутствием в его деянии состава преступления, указа на то, что приговор основан на голословных показаниях потерпевших, представителя потерпевших, противоречивых показаниях подсудимого Гаджиева У.М., также недопустимых доказательствах стороны обвинения, в основу приговора судом положены показания потерпевших Магомедова И.А., Магомедова А., представителя потерпевших Магомедова А. о признании Дагировым О.А. и Гаджиевым У.М. в ходе предварительного следствия своей вины в совершении кражи, однако в суде Дагиров О.А. не признал вину, заявил о том, что его признательные показания органами следствия добыты путем применения к нему физического насилия со стороны оперативных сотрудников, в ходе предварительного следствия интересы осужденных, у которых имелись противоречия в показаниях, защищала адвокат Исаева Н., добытые органом следствия доказательств с участием адвоката Исаевой Н. является недопустимыми и не могли быть положены в основу приговора. В своих возражениях на кассационную жалобу представитель потерпевших – адвокат Магомедов А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Дагирова О.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям. Выводы суда о виновности Дагирова О.А. в совершении краж чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилище, при изложенных в приговоре обстоятельствах, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании признательных показаниях осужденных Гаджиева У.М. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и Дагирова О.А. в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и другими исследованными в судебном заседании, приведенными, анализированными и надлежаще оцененными в приговоре в качестве доказательств по делу показаниями потерпевших Магомедова И.А., Магомедова А., представителя потерпевших Магомедова А.А., свидетелей Ахмедовой С.А., Алишовых К. и А., Мусаева М.И. и Мутаева С., а также протоколами осмотра места происшествия от 28.10.2010 и 08.01.2011 года с приложениями фотоснимков к ним, заключениями судебно-психиатрических экспертиз за № 95 и № 97 от 17.03.2011 года о том, что у Дагирова О. и Гаджиева У. в момент совершения преступления не обнаруживались признаки какого-либо психического расстройства и они могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Все указанные и другие доказательства по делу получены с соблюдением требований УПК РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам и положены в основу приговора. Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы о том, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела, вина Дагирова О.А. не установлена доказательствами, приведенными в приговоре, судом в приговоре не дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам по тем основаниям, что в ходе судебного разбирательства дела каждое доказательство, в том числе, и показания осужденных Дагирова О.А. и Гаджиева У.М. и свидетелей Ахмедовой С., Дагирова А., Алишева К. и Алишева А., о которых указано в кассационной жалобе, а также заключения судебно-психиатрических экспертиз за номерами 95 и 97 от 17.03.2011 года, исследованы, проверены в судебном заседании путем их сопоставления и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, показания осужденного Дагирова О.А. в судебном заседании оценены критически, устранив противоречия между ними и показаниями осужденного Гаджиева У.М. и другими доказательствами, также надлежаще мотивировав свои выводы в этой части в приговоре, а все приведенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом допустимыми и правильно положены в основу приговора, каких-либо сведений и доказательств, указывающих на противоречивость, несогласованность доказательств, положенных в основу приговора, судом кассационной инстанции не установлено, также отсутствуют в материалах дела и не приведено в кассационной жалобе. Судом первой инстанции проверялись и обоснованно признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы о признании добытых органами следствия доказательств недопустимыми, о применении в отношении Дагирова О.А. недозволенных методов ведения следствия и физического насилия со стороны оперативных сотрудников, поскольку они не основаны на материалах дела и каких-либо доказательств и сведений, указывающих на допущенные органами следствия нарушения требований закона либо свидетельствующие о незаконности добытых доказательств, о применении в отношении обвиняемого Дагирова О.А. недозволенных методов при его допросе либо проведении иных следственных действий с его участием в материалах дела отсутствуют, более того, проведенной прокурорской проверкой заявления Дагирова О.А. не нашли своего подтверждения сведения и факты, изложенные в заявлении о применении к нему насилия со стороны сотрудников органов милиции, по результатам проверки заявления заместителем прокурора района вынесено постановление от 21 февраля 2011 года, которым доводы заявления признаны несостоятельными. Решение суда относительно квалификации действий осужденного подробно мотивировано в приговоре и не вызывает сомнений у судебной коллегии. Наказание осужденному Дагирову О.А. назначено справедливое в соответствии с требованиями ст.ст. 6 ч.1 и 60 УК РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, при постановлении приговора судом не допущено. При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит приговор в отношении Дагирова О.А. законным, обоснованным и справедливым, поэтому подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Дагирова О.А. адвоката Сейфудинова Н.С. - без удовлетворения. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Карабудахкентского районного суда РД от 27 мая 2011 года в отношении Дагирова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Дагирова О.А. – адвоката Сейфудинова Н.С. без удовлетворения. Председательствующий судьи