<данные изъяты> Дело № 22-746, 2011г. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Махачкала 30 мая 2011 г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Гимбатова А.Р. судей - Ибрагимова С.Р. и <данные изъяты> рассмотрела в судебном заседании от 30 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Гаджиева А.И. на приговор Кировского районного г.Махачкалы РД от 28 апреля 2011 года, которым Гаджиев <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Махачкалы, <данные изъяты> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Гаджиеву А.И. наказание засчитано условным, с испытательным сроком на 1год. Гаджиев А.И. признан виновным в том, что он <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, проник в помещение гастронома, откуда похитил имущество и деньги на общую сумму 35800 рулей, чем причинил потерпевшему значительный ущерб, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Гаджиев А.И. вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал полностью. Судебное разбирательство проведено в особом порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Заслушав доклад судьи Ибрагимова С.Р., объяснения осужденного Гаджиева А.И., просившего приговор суда отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора <данные изъяты> полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия у с т а н о в и л а: В своей кассационной жалобе осужденный Гаджиев А.И., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию своих действий, считает назначенное ему наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда отменить, направив дело на новое рассмотрение. Автор жалобы полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым в силу его суровости. Указывает на то, что суд при назначении наказания не учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное участие в раскрытии данного преступления, положительную характеристику по месту жительства, возмещение ущерба. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности Гаджиева А.И. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, являются правильными и основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую правовую оценку. Вина осужденного, в совершении инкриминируемого ему преступления, никем не оспаривается. Доводы кассационной жалобы осужденного о том, что суд первой инстанции при назначении наказания не в полной мере учел то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию в раскрытии данного преступления, характеризуется положительно, ущерб возмещен, являются необоснованными. Как усматривается из материалов уголовного дела и приговора, Гаджиев А.И. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил по делу обвинительный приговор. При назначении вида и размера наказания в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, все смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, влияющие на вид и размер наказания, в частности чистосердечное раскаяние, признание вины, положительную характеристику, то, что он загладил причиненный потерпевшему ущерб. При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного о том, что судом не установлены обстоятельства, смягчающие наказание осужденному, Судебная коллегия находит не состоятельными и подлежащими отклонению, поскольку судом Гаджиеву А.Р. назначено наказание с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и указанных в кассационной жалобе. При этом суд первой инстанции также принял во внимание, что Гаджиев А.Р. преступление совершил впервые и пришел к правильному выводу, что исправление и перевоспитание осужденного возможно и без ограничения его свободы. Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела на основе исследованных в судебном заседании доказательств, проверки всех доводов сторон, суд обоснованно и правильно квалифицировал действия Гаджиева А.Р. Оснований для отмены или изменения приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия не находит, а нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по настоящему делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 28 апреля 2011 года в отношении Гаджиева <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. __________________________