ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2011 года

Дело N 22-725

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан

в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.,

судей Ибрагимова И.М. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре Алиевой Н.Р.

рассмотрела в судебном заседании от 13 мая 2011 года материал по кассационному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Каякентского района ФИО13 и кассационной жалобе потерпевшего Алиханова М.А. на постановление судьи Сергокалинского районного суда от 25 апреля 2011 года, которым

отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении Магомедовой И.К., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Органами предварительного следствия Магомедова И.К. обвиняется в покушении на совершение убийства, умышленного причинения смерти другому человеку Алиханову М.А. 22 апреля 2011 года в с. Нижнее Мулебки Сергокалинского района при изложенных в постановлении обстоятельствах, квалифицировав ее действия по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова И.М., выступления прокурора Керимова С. по доводам кассационного представления, подозреваемой Магомедовой И.К. и ее защитника - адвоката Баркаева М.Б., просивших постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия,-

установила:

В кассационном представлении государственного обвинителя ФИО12 ставится вопрос об отмене постановления, указав на то, что, оставаясь на свободе Магомедова И.К., может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, при рассмотрении ходатайства следователя судом не учтены все обстоятельства дела и требования ст. 108 УПК РФ.

В кассационной жалобе потерпевший Алиханов М.А. просит отменить постановления суда как незаконное и необоснованное, указав на то, что судом не учтены, тяжесть преступления, в совершении которого подозревается Магомедова И.К. и то, что оставаясь на свободе последняя может скрыться от следствия и суда, оказывать давление на свидетелей, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу при наличии оснований, предусмотренных

ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При решении вопроса об избрании меры пресечения Магомедовой И.К. суд не выполнил указанные требования закона, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела, сведения, характеризующие личность, подозреваемой Магомедовой И.К., не проверил в судебном заседании и оставил без оценки в постановлении доводы ходатайства о том, что суд не проверил представленные суду сведения о характеристике Магомедовой И.К. с места работы и жительства.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Сергокалинского районного суда от 25 апреля 2011 года в отношении Магомедовой И.К. об отказе избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу потерпевшего.

Председательствующий

судьи