Дело № 22-692 <данные изъяты> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е г. Махачкала 16 мая 2011 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего - Гимбатова А.Р. судей - Магомедрасулова К.Т. и Ибрагимова С.Р. при секретаре - Магомедове Г.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора межрайонной прокуратуры <адрес> на приговор Кизилюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мирзаева Зулпа Магомедовна – 1975 года рождения, уроженка <адрес>. Гражданка РФ, проживающая <адрес>. РД, не работающая осуждена по ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано условным и с испытательным сроком 1 год шесть месяцев. Мирзаева З.М. признана виновной в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 мин. в <адрес> в <адрес> совершила убийство гр. Сулейманова М.А. гражданского супруга путем нанесения кухонным ножом удара в область сердца в состоянии сильного душевного волнения, то, есть совершении преступления предусмотренного ст. 107 ч.1 УК РФ, Органами предварительного следствия Мирзаевой было предъявлено обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ. Заслушав доклад судьи Магомедрасулова К.Т., мнение прокурора Ефремова А.Ю. об отмене приговора суда по доводам кассационного представления, объяснение адвоката Нурадиновой П.Ш. в защиту интересов осужденной Мирзаевой З.М. об оставлении приговора суда без изменения, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В обосновании своих доводов указывает, что судом действия осужденной Мирзаевой З.М. незаконно и необоснованно переквалифицированы с ч.1 ст.107 УК РФ. Судом не дана объективная оценка заключению псхилого - психиатрической экспертизы проведенной в отношении осужденной Мирзаевой ЗМ., в которой имеются противоречия. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Мирзаевой З.М. в убийстве Сулейманова М.А. в состоянии аффекта, правильными и основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах. При этом суд, правильно признал достоверными показания осужденной Мирзаевой З.М., и свидетелей С-5, С-3, С-1, С-4, С-2 Так допрошенная в судебном заседании потерпевшая п-1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она приехала домой к осужденной Мирзаевой, то последняя находилась в шоковом состоянии и не соображала, что происходит. Отношения между осужденной и потерпевшим были хорошие и они друг без друга не могли жить. Осужденная и потерпевший прожили совместно примерно 12 лет. Ее брат Магомедхабиб, был очень своеобразным человеком. Свидетель С-3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ по телефону ему сообщили о смерти его зятя Сулейманова М. Осужденная Мирзаева З., приходится ему дочерью. От рассказов дочери он знал, что ее муж Сулейманов М. часто обижал ее, высказывал угрозы, ругался с ней по любому поводу, избивал ее. Дочь скрывала от него отношения с мужем. Его дочь хотела сохранить семью. Он не верит, что она могла убить своего мужа. Из показаний свидетеля Кураховой в судебном заседании усматривается, что она узнала о случившемся от жителей <адрес>. Она знает, осужденную Мирзаеву З. и знала ее мужа Сулейманова, как своих квартирантов. Потерпевший Сулейманов М. часто избивал Мирзаеву З. и последняя боялась мужа. Дважды она отбирала нож у покойного Сулейманова М., при ссорах между супругами. Из показаний свидетеля С-4 усматривается, что между потерпевшим Сулеймановым М. и его супругой осужденной Мирзаевой З. часто происходили скандалы, ссоры. ДД.ММ.ГГГГ утром она услышала, ссору между супругами, потерпевший Сулейманов М. нецензурно ругался в адрес осужденной. Потом Мирзаева З.М. стала звать ее на помощь, и сообщила, что она ударила ножом мужа, при этом сама была в шоковом состоянии и не соображала, что происходит. Аналогичные показания данным в судебном заседании С-4, дала в судебном заседании свидетель С-2 Органами предварительного следствия действия осужденной Мирзаевой З.М. были квалифицированы по ч.1 ст. 107 УК РФ исходя из материалов уголовного дела. Так из заключения комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденная Мирзаева З.М. в момент совершения преступления находилась в состоянии физиологического аффекта, который по типу протекания может быть отнесен к разряду кумулятивных аффектов. Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ» в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №) при решении о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. ( например, ранение жизненно важных органов человека) а также предшествующие преступлению и последующие поведению виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. С учетом того, что у осужденной Мирзаевой З.М., и потерпевшего Сулейманова не было неприязненных отношений, и направленного умысла на совершение умышленного убийства последнего, а происшедшее явилось результатом внезапного сильного душевного волнения – физиологического аффекта, вызванного длительной психотравмирующей ситуацией и противоправным поведением потерпевшего, судебная коллегия находит обоснованными и выводы суда о необходимости переквалификации действий осужденной с ч.1 ст.107 УК РФ являются правильными. Согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Мирзаевой З.М. обнаруживается признаки легкой умственной (до степени легкой дебильности) отсталости. Ставить под сомнение компетентность экспертов или обоснованность сделанных ими выводов оснований не имеются, поскольку они мотивированы и подтверждены совокупностью других доказательств. Довод кассационного представления о том, что судом не дана оценка заключению экспертов, в котором имеются противоречия, для устранения препятствий и правильной квалификации действий осужденной, судебная находит несостоятельными, поскольку из анализа представленного суду материалов следует обратное, т.е. осужденная находилась в состоянии физиологического аффекта. Судом дана надлежащая оценка имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Мирзаевой З.М., и его действия квалифицированы правильно по ч.1 ст. 107 УК РФ, как совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), которое подтверждается, показаниями осужденной, потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами, собранными по делу. Наказание осужденной Мирзаевой З.М. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности и всех обстоятельств дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований, отменны приговора суда по доводам кассационного представления, не имеются. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила: приговор Кизилюртовского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ1 года в отношении Мирзаевой Залпы Магомедовны оставить без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения. Председательствующий Судьи.