Судья Магомедов М.Г. Дело № 22-624

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 10 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Зайнудиновой Ш.М.

при секретаре Изиеве Р.

с участием прокурора Мурзагельдиева Ш.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу потерпевшего Рустамова М.Т. на приговор Каспийского городского суда от 01 апреля 2011 года, которым

Алиев К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> РД, ранее не судимый,

осужден по ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением дополните6льных обязательств. Гражданский иск потерпевшего Рустамова М. о взыскании морального вреда удовлетворен частично и постановлено взыскать с Алиева К.М. в пользу потерпевшего Рустамова М.Т. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Судом Алиев К.М. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено примерно в 19 часов 30 минут 09 февраля 2011 года в г. Каспийске, при обстоятельствах приведенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела адвокаты Куватов И.Г. и Алимирзоев В.Т. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения потерпевшего Рустамова М.Т. который просил отменить приговор суда в части частичного удовлетворения гражданского иска и направить дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, осужденного Алиева К.М. просившего приговор суда оставить без изменения, прокурора Мурзагельдиева Ш. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе потерпевшего Рустамова М.Т. и адвоката Алимирзоева В.Т. не оспаривая приговор суда в части признания вины и назначенного наказания, указывается на несогласие с приговором суда в части частичного удовлетворения гражданского иска о взыскании морального вреда. В обосновании указывается, что выводы суда о том, что им был предъявлен иск только о компенсации морального вреда является необоснованным, так как в ходе судебного разбирательства им было подано заявлении о признании гражданским истцом и взыскании с Алиева К.М. компенсации материального ущерба в сумме 91164 рубля и морального вреда в сумме 300000 рублей. При этом, суд необоснованно оставил без рассмотрения его требования о взыскания материального вреда, а в части взыскания морального вреда удовлетворил лишь частично и взыскал всего 20000 рублей. При вынесении приговора судом не учтены все его доводы относительно причинения ему материального ущерба и компенсации морального вреда, суд не рассмотрев все его заявленные требования, нарушил его права и не взыскал с подсудимого материальный и моральный вред в полном объеме.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый Алиев К.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела вместе с защитником свою вину признал полностью, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Алиевым К.М. подтверждено и в судебном заседании.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство с участниками судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

При назначении вида и размера наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, а также то, что он свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении жену.

Обстоятельств отягчающих наказание осужденного судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о возможности исправления и перевоспитания Алиева К.М. без изоляции от общества, и назначил Алиеву К.М. наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год.

Назначенное наказание коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному.

Доводы жалобы потерпевшего Рустамова М. о том, что суд необоснованно оставил его иск о взыскании с Алиева К.М. в счет возмещения материального ущерба 97164 рубля, коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания от 01 апреля 2011 года следует, что в ходе судебного разбирательства потерпевшим Рустамовым М.Т. предъявлен гражданский иск, в котором просил взыскать с подсудимого Алиева К.М. в счет возмещения материального ущерба 97164 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. (л.д. 117). Далее, при обсуждении заявленного потерпевшим Рустамовым М.Т. ходатайства, его представитель Алимирзоев В.Т. уточнил, что они просят рассмотреть заявление только в части компенсации морального вреда, а в части взыскания материального ущерба они обратятся в суд в порядке гражданского судопроизводства, с чем согласился и сам Рустамов М.Т.(л.д. 126).

В связи с этим, иск о взыскании компенсации материального ущерба судом не рассмотрен.

(На данный протокол судебного заседания сторонами замечания не принесены.)

Довод жалобы о том, что суд удовлетворив его иск о взыскании с Алиева К.М. в счет возмещения морального ущерба лишь частично, и не приняв во внимание указанные в заявлении доводы и основания, а именно то, что он по вине Алиева К.М. получил тяжкий вред здоровью, по настоящее время находится на лечении, нуждается в постоянном постороннем уходе, в связи с ДТП потерял работу, необоснованно взыскал лишь всего 20000 рублей, по мнению коллегии заслуживают внимания.

Так, согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из данной нормы права, суд должен определить сумму возмещения морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Суд же, не в полной мере приняв во внимание требования разумности и справедливости, а также характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, по мнению коллегии, пришел к преждевременному выводу о взыскании в пользу потерпевшего Рустамова М.Т. в счет возмещения морального вреда 20000 рублей,

С учетом изложенного, коллегия находит необходимым приговор суда в части взыскания с Алиева К.М. в пользу потерпевшего Рустамова М. Т. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей отменить, удовлетворив кассационную жалобу потерпевшего Рустамова М.Т., и уголовное дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Каспийского городского суда от 01 апреля 2011 года в отношении Алиева К.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в части взыскания с Алиева К.М. в пользу Рустамова М.Т. в счет возмещения морального вреда 20000 рублей - отменить, и уголовное дело в этой части направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства - удовлетворив кассационную жалобу Рустамова М.Т.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи