Судья Гаджиев Д.А.

Дело № 22-585/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Гарунова И.З., Сендрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Алиева Р.

рассмотрела в судебном заседании от 03 мая 2011 г., кассационное представление помощника прокурора г. Дербента Яралиева Т.Ш., на приговор Дербентского городского суда от 6 сентября 2010 г. в отношении Халибекова Ф.Б., которым

Халибеков Ф.Б., <дата> рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый приговором Братского гарнизонного военного суда от <дата> по п. «г» ч.2 ст. 161 и ч.1 ст. 335 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся <дата> условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 1 месяц и 22 дня,

осужден по ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Юсупова Х.И., мнение прокурора Алиева Р., полагавшего необходимым отменить приговор, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, Халибеков Ф.Б. признан виновным в том, что он, в марте 2010 года, находясь на автотехстанции, расположенной на федеральной дороге «Кавказ», в районе с. Араблинская Дербентского района, воспользовавшись отвлечением находящегося там же ФИО2, без ведома последнего, скопировал с мобильного телефона последнего фотографии интимного характера с изображением ФИО2 с гр. ФИО1, а так же номер ее телефона. В последующем, в начале апреля 2010 г., Халибеков Ф., с целью хищения чужого имущества путем вымогательства, созвонился с ФИО1 и обратился к ней с требованием передачи ему денег в сумме 30000 рублей, под угрозой распространения позорящих ее сведений, а именно, вышеуказанных фотоснимков с ее изображением во время интимных встреч с ФИО2 Под воздействием высказанных угроз, во избежание позора, ФИО1, 5 апреля 2010 года, находясь в г. Дербенте, на пересечении улиц Сальмана и Буйнакского, передала ему часть денег в сумме 15000 рублей через ФИО2, к которому она обратилась за помощью. После чего, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о вымогательстве и оставшиеся деньги в сумме 15000 рублей 15 апреля 2010 года передала лично Халибекову Ф. в ходе проведения сотрудниками ОУР ОВД по г. Дербент ОРМ, в помещении кафе «Погребок», расположенном по ул. Ленина г. Дербента, где Халибеков Ф. был задержан работниками милиции с поличным, и он осужден по ч.1 ст. 163 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, со штрафом в размере 10000 рублей.

Аналогичный приговор этого же суда от 23 июня 2010 года, вынесенный другим составом суда, был отменен в кассационном порядке 17 августа 2010 года по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Дагестан, в ввиду несправедливости назначения ему условного наказания.

В кассационном представлении помощника прокурора г. Дербента ставится вопрос об отмене приговора в отношении осужденного Халибекова Ф.Б., ввиду несправедливости назначенного наказания и признании его условным, указав, что Халибеков ранее судим приговором Братского гарнизонного военного суда от 16 ноября 2005 года по ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом рецидиве преступления не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление. Выводы суда о возможности исправления Халибекова Ф.Б. без отбывания реального наказания считает ничем не обоснованными.

В возражениях на кассационное представление, потерпевшая ФИО1, осужденный Халибеков Ф.Б. просят отклонить представление помощника прокурора Яралиева Ф.Б. При этом Халибеков Ф.Б. указывает, что судом ему назначено наказание в пределах санкции ст. 73 УК РФ судом мотивировано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного преставления и возражения на представления, судебная коллегия считает, что приговор суда в отношении Халибекова Ф.Б, подлежит отмене, удовлетворив представление гособвинителя частично, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 163 УК РФ наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы превышает 1/3 часть наиболее строгого максимального размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения. Доводы кассационного представления в этой части не обоснованы.

В то же время, доводы представления относительно применения в отношении Халибекова Ф.Б. ст. 73 УК РФ подлежат проверке судом при новом рассмотрении.

Ранее кассационной инстанцией приговор в отношении Халибекова Ф.Б. был отменен с направлением дела на новое рассмотрение по представлению прокурора, ввиду немотивированности судом в приговоре вывода о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При новом рассмотрении дела судом указания кассационной коллегии оставлены без внимания.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2008 года №2 «О практике назначения судами уголовного наказания», назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления осужденного. Вывод о наличии возможности исправления осужденного должен опираться на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, на данные, характеризующие личность виновного.

Несмотря на имеющиеся в деле данные о том, что осужденный Халибеков ранее судим за совершение тяжкого преступления, был условно-досрочно освобожден от отбывания части наказания, вновь совершил преступление, суд в приговоре не привел убедительных доводов о необходимости применения в отношении Халибекова Ф.Б. условного осуждения, что могло повлиять на определение ему меры наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Дербенсткого городского суда от 6 сентября 2010 г. в отношении Халибекова Ф.Б. – отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий

Судьи