Судья Абдуллаев А.М. № 22-744 2011г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 31 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: Председательствующего Увайсова Б.З. судей Асхабова А.А. и Ибрагимова И.М. при секретаре Магомедове Г.М. с участием прокурора Алиева М.Р. рассмотрела в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу заявителя Абсамадовой Н.А. на постановление судьи Карабудахкентского районного суда РД от 25 апреля 2011 года, которым - жалоба Абсамадовой Н.А. о неправомерном отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Саидова Р. признано необоснованной и отклонена. Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, УУМ ОВД по Карабудахкентскому району Кадырбеков Ш. в суд кассационной инстанции не явился, о причинах не явки не известил. Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав объяснения заявительницы Абсамадовой Н.Д. просившей отменить постановление суда по основаниям, изложенным в кассационной жалобе, мнение прокурора Алиева М.Р. полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе Абсамадовой Н.А. указывается на несогласие с постановлением Карабудахкентского районного суда РД от 25 апреля 2011 года. В обосновании указывается, что суд не проверив в полном объеме доводы изложенные в жалобе, не исследовав имеющиеся в материале документы и в нарушении требований ст. 7 ч.4 УПК РФ надлежаще не мотивировав свое постановление пришел к неправильному выводу о законности постановления УУМ Кадырбекова Ш.Ю. об отказе в возбуждении уголовного дела. Ставится вопрос об отмене постановления суда и направлении на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Согласно ч.3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, и прокурора. В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Суд, отказывая в удовлетворении жалобы Абсамадовой Н.А., в постановлении изложил лишь позиции сторон, и сделал вывод о том, что отношения между заявителем Абсамадовой Н.А. и Саидовым Р. являются гражданско - правовыми. При этом как правильно указанно в кассационной жалобе, суд надлежаще не мотивировал постановление, не указал почему он не согласился с доводами жалобы и почему за основу взял именно доводы органа дознания. Этим самым суд нарушил требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что определение суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Далее указав на то, что возникшие между Абсамадовой Н.А. и Саидовым Р. образует состав гражданских правоотношений и решаются в гражданском процессуальном порядке, суд вышел за пределы своих полномочий и предрешил вопросы, которые в последующем могут быть предметом судебного разбирательства. Более того, к этому выводу суд пришел не исследовав материалы имеющиеся в отказном материале. При указанных обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене. При новом рассмотрении, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.09 года и ст. 7 УПК РФ надлежит всесторонне и полно проверить доводы сторон, и принять по жалобе законное, обоснованное и мотивированное решение. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление Карабудахкентского районного суда РД от 25 апреля 2011 года принятое по жалобе Абсамадовой Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ – отменить, удовлетворив кассационную жалобу. Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Председательствующий Судьи