С<данные изъяты>

Дело № 22- 717 - 11 год.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 24 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Рамазанова С.М.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Ефремова Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Османовой М.М. на приговор Каспийского городского суда от 14 апреля 2011 года, которым

Османова М.М., ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженка <адрес> РД, ранее не судимая

осуждена по ст. 306 ч.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Приговором суда Османова М.М. признана виновным в заведомо ложном доносе о совершенном преступлении соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

Извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, осужденная Османова М.М., ее адвокат Магомедов А.Н. и потерпевший ФИО11 в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., мнение прокурора Ефремова Ю.А. полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденной Османовой М.М. не оспаривая выводы суда о доказанности ее вины и правильности квалификации ее действий по ст. 306 ч.2 УК РФ указывает о несогласии с приговором суда в части назначенного наказания. В обосновании указывается, что судом ей назначено чрезмерно суровое наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей, без учета того, что она работает в магазине и получает заработную плату в размере 2500 рублей, а также смягчающих наказание обстоятельств, а именно того, что она полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, помирилась с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Ставится вопрос о смягчении назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела Османова М.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по предъявленному обвинению вину свою признала полностью, и в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство Османова М.М. также подтвердила и в судебном заседании.

Обсудив заявленное подсудимой ходатайство с участниками судебного разбирательств, изучив материалы уголовного дела, и придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд постановил по делу обвинительный приговор по правилам ст. 316 ч.2 УПК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, и данных о личности Османовой М.М., которая ранее не судима, полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, помирилась с потерпевшим, по месту жительства характеризуется положительно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности исправления и перевоспитания Османовой М.М. без изоляции от общества и назначил минимальное наказание в виде штрафа предусмотренное санкцией ст. 306 ч.2 УК РФ.

Такое наказание, по мнению коллегии, является справедливым, соразмерным содеянному и установленным в судебном заседании обстоятельствам.

При указанных обстоятельствах, коллегия находит доводы жалобы о несправедливости приговора несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку, вид и размер наказания Османовой М.М. назначен с учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в том числе и смягчающих приведенных в кассационной жалобе осужденной.

Кроме того, в материалах уголовного дела нет, и в суд не представлены справки с места работы и заработной плате Османовой М.М., а также справка о ее беременности.

С учетом изложенного, оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно суровым - не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Каспийского городского суда РД от 14 апреля 2011 года в отношении Османовой М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи