Судья Магомедова Г.Н. дело №22-805

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Гарунова И.З.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Алиева М.Р.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Гаджибалаева М.М. и его адвоката Мусаева Ш.Г. на приговор Каспийского городского суда РД от 27 апреля 2011 года, которым

Гаджибалаев М.М., ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый приговором Каспийского городского суда РД от 27.12.2006 г. по ст.159 ч.2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии срока,

осужден по ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст.30 ч.3-228.1 ч.3 п.«г» УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом Гаджибалаев М.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства, покушении на сбыт наркотического средства, изготовлении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, организации и содержании притона для потребления наркотических средств.

Преступления Гаджибалаевым М.М. совершены ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи объяснения осужденного Гаджибалаева М.М. и его адвоката Мусаева Ш.Г., поддержавших доводы жалоб и просивших отменить приговор суда, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

В своих кассационных жалобах осужденный Гаджибалаев М.М. и его адвокат Мусаев Ш.Г. просят приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

В обоснование доводов жалобы указывается, что в основу приговора необоснованно положены показания свидетелей на предварительном следствии, от которых они отказались в судебном заседании. В судебном заседании не были исследованы протоколы судебных заседаний по уголовным делам в отношении Гасанова Р.Ш., Алиатаева Р.Ж. и Пашаева У.П., в которых отражены их показания, положенные судом в основу обжалуемого приговора. Судом показания свидетелей Гаджибалаевой Г.Н., Султанова С., Балаугланова Р., Рамазанова Г.З., данные ими в ходе судебного следствия, необоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку со слов последних показания на предварительном следствии они давали под давлением сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем такие их показания не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свидетели - сотрудники УФСКН РФ по РД Султанов Г.Д., Атаев А.Г., Черкесов Б.В. являются заинтересованными лицами, в связи с чем их показания должны были получить критическую оценку. На пластиковой бутылке с наркотическим средством - дезоморфин обнаружены отпечатки пальцев только Гаджибалаева М.М., что свидетельствует о том, что другие лица из данной бутылки себе шприцы не наполняли и ее не трогали. Заключением эксперта не установлена однородность наркотического средства в пластиковой бутылке, изъятой из его жилища, с наркотическим средством в шприцах, изъятых у Алиатаева, Гаджибалаева, Гасанова, Магомедова, что подтверждает его доводы о том, что он не сбывал наркотические средства другим лицам. Вывод суда о том, что Гаджибалаев М.М. организовал и содержал притон для употребления наркотических средств, не подтверждается исследованными материалами уголовного дела. Предварительное и судебное следствие было проведено поверхностно, одностороннее, с обвинительным уклоном. Судом нарушены требования ст.88 УПК РФ, поскольку в основу обвинительного приговора судом положены доказательства, полученные с грубым нарушением норм уголовно-процессуального законодательства.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного Гаджибалаева М.М. и адвоката Мусаева Ш.Г., судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Гаджибалаева М.М. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается признательными показаниями самого Гаджибалаева М.М., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников УФСКН РФ по РД Черкесова Б.В., Султанова Г.Д., Айдаева Г., оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Гаджибалаевой Г.Н., согласно которым ее пасынок Гаджибалаев М.М. изготавливает у них на квартире и употребляет вместе с другими лицами наркотики, Балаугланова Р., Гасанова Р.Ш., Алиатаева Р.Ж. и Пашаева У.П., понятого Гасанова М.А., а также исследованными в суде письменными доказательствами, а именно протоколами обследования помещения - <адрес> и фотографий, изъятия шприцов с дезоморфином у Алиатаева Р.Ж., Гасанова Р.Ш., Гаджибалаева М.М., Пашаева У.П., Магомедова Р.Д., заключениям судебных экспертиз №7ф/х от 27.01.2011 г., №6к от 21.01.2011 г., №9 от 13.01.2011 г.

Согласно признательным показаниям свидетеля Рамазанова Г.З. он с Балауглановым Р. И Султановым С., имея с собой лекарственный препарат «тетралгин», приходили домой к Гаджибалаеву М.М., где последний изготавливал дезоморфин, после чего они вводили его себе внутривенно. Когда у них не было наркотического средства, то Гаджибалаев М.М. давал им дезоморфин из своих запасов.

Из оглашенных протоколов допросов допрошенных в качестве подозреваемых и обвиняемых на предварительном следствии по другим уголовным делам Гасанова Р.Ш., Алиатаева Р.Ж., Пашаева У.П. следует, что они давали признательные показания в присутствии своих адвокатов, обстоятельно и подробно рассказывали обо всем, в том числе об их действиях с участием Гаджибалаева М.М., в связи с чем судом такие их показания обоснованно положены в основу обвинительного приговора, а оправдывающие Гаджибалаева М.М. показания в судебном следствии по данному делу признаны несостоятельными.

Согласно заключениям судебных экспертиз №7ф/х от 27.01.2011 г., №6к от 21.01.2011 г., №9 от 13.01.2011 г. в пластиковой бутылке, изъятой из <адрес> находится наркотическое средство- дезоморфин, массой 107,8 гр., жидкость массой 4 гр., содержащаяся в шприце, обнаруженном у Гаджибалаева, является дезоморфином. На обнаруженной и изъятой пластиковой бутылке обнаружены следы пальцев рук, принадлежащие Гаджибалаеву М.М., который страдает опийной наркоманией и нуждается в лечении.

Все имеющиеся в деле доказательства судом, в соответствии со ст.ст.88 и 297 УПК РФ, оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Доводы осужденного Гаджибалаева М.М. о своей невиновности в судебном заседании были проверены в полном объеме, и они обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые нашли свое отражение в приговоре суда.

Судом обоснованно признаны несостоятельными доводы Гаджибалаева М.М. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия и нарушениях закона со стороны сотрудников УФСКН РФ по РД, поскольку, как установлено в судебном заседании, на предварительном следствии интересы Гаджибалаева М.М. защищал адвокат, и они в ходе предварительного следствия не обжаловали неправомерные действия сотрудников УФСКН РФ по РД о применении в отношении него недозволенных методов ведения следствия. Сам Гаджибалаев М.М. не принес никаких замечаний на протокол обследования его жилища. Более того, он указал и расписался в том, что изготавливал дезоморфин для себя и своих друзей.

С учетом изложенного доводы, изложенные в кассационных жалобах адвоката Мусаева Ш.Г. и осужденного Гаджибалаева М.М. о невиновности коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению.

Вместе с тем, приговор Каспийского городского суда РД от 27 апреля 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства в целях последующего сбыта этих средств, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Так, согласно обвинительному заключению органами предварительного следствия Гаджибалаеву М.М. по эпизоду обнаружения и изъятия пластиковой бутылки с дезоморфином, массой 107,8 грамм предъявлено обвинение в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, совершенное в особо крупном размере по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, тогда как суд по данному эпизоду ошибочно признал его виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере (т.3 л.д.113).

Данное нарушение закона повлекло за собой ухудшение положения осужденного Гаджибалаева М.М., поскольку в соответствии со ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, тогда как срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для изменения судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах приговор Каспийского городского суда РД от 27 апреля 2011 года в части признания Гаджибалаева М.М. виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит изменению с переквалификацией его действий по этому эпизоду на ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Приговор Каспийского городского суда РД от 27 апреля 2011 года в отношении Гаджибалаева М.М. в части признания виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 30 ч.3 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначения наказания изменить, переквалифицировав его действий по этому эпизоду на ст. 30 ч.1 – 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Гаджибалаева М.М. и адвоката Мусаева Ш.Г. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

.