Судья Магомедов А.А. №22-872 2011 года.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 03 июня 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Увайсова Б.З.

судей Асхабова А.А. и Седрединова З.Б.

при секретаре Магомедове Г.М.

с участием прокурора Керимова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2011 года кассационное представление заместителя прокурора Левашинского района РД на постановление Левашинского районного суда РД от 30 мая 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства и.о. следователя Левашинского МСО СУ СК РФ по РД о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 222 ч.1, 217 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ Магомедова Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказано, и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения материала Магомедов Ш.М., и потерпевшая Кичиева Л.А. в суд кассационной инстанции не явились, о причинах не явки не известили.

Заслушав доклад судьи Асхабова А.А., выслушав мнение прокурора Керимова С.А. полагавшего необходимым отменить постановление суда по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Гасанова М.З. просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением ст. дознавателя ОВД по Левашинскому району РД от 07 апреля 2011 года в отношении Магомедова Ш.М. возбуждено уголовное дело по ст. 222 ч.1 УК РФ.

07 апреля 2011 года Магомедов Ш.М. задержан в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

Постановлением следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД от 08 апреля 2011 года в отношении Магомедова Ш.М. возбуждено уголовное дело по ст. 127 ч.2 п. «д,ж» УК РФ.

Постановлением руководителя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД от 08 апреля 2011 года уголовные дела соединены в одно производство.

Постановлением Левашинского районного суда РД от 08 апреля 2011 года в отношении Магомедова Ш.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от 14 апреля 2011 года Магомедову Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 222 ч.1 и 127 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ.

27 мая 2011 года и.о. следователя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД с согласия руководителя Левашинского МРСО СУ СК РФ по РД обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Магомедова Ш.М. под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. включительно до 07 июля 2011 года.

Постановлением Левашинского районного суда РД от 30 мая 2011 года в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого Магомедова Ш.М. под стражей отказано, и в отношении Магомедова Ш.М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационном представлении и в кассационной жалобе потерпевшей Кичиевой Л. А. ставится вопрос об отмене постановления суда. В обоснование указывается, что при наличии оснований и обстоятельств предусмотренных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Судом оставлено без внимания то, что Магомедов Ш.М. обвиняется в совершении двух преступлений, совершенных в отношении жены и несовершеннолетнего ребенка, и находясь на свободе Магомедов Ш.М. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать потерпевшим и свидетелям, что подтверждается показаниями потерпевшей о том, что Магомедов Ш.М. угрожает ей и детям, или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным образом воспрепятствовать производству по делу. Кроме того, автор представления указывает, что суд при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, выйдя за пределы требований ст. 109 ч.8 УПК РФ избрал в отношении обвиняемого Магомедова Ш.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит отмене.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей, по ходатайству органов предварительного следствия, на срок до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных в суд материалов, ходатайство и.о. следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Магомедова Ш.М. на один месяц мотивировано тем, что ему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, совершенных в отношении жены и несовершеннолетнего ребенка, что срок содержания под стражей истекает 07 июня 2011 года, а по делу необходимо выполнить ряд следственных действий направленных на завершение расследования, ознакомления обвиняемого и потерпевших с материалами уголовного дела, направлении уголовного дела с обвинительным заключением прокурору и в дальнейшем в суд. Невозможность изменения или избрания иной более мягкой меры пресечения мотивировано тем, что Магомедов Ш.М. находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших и свидетелей, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. К ходатайству приложены материалы, подтверждающие необходимость продления меры пресечения.

Суд же не обсудив и не рассмотрев по существу изложенные в постановлении и.о. следователя доводы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Магомедова Ш.М., и не дав им надлежащей оценки, отказал в удовлетворении ходатайства, мотивировав постановление лишь тем, что Магомедов Ш.М. ранее не судим, женат, имеет на иждивении троих детей, постоянно проживает в <адрес>, что в настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, и за последнее время он перенес ряд медицинских операций.

При этом судом оставлено без внимания и то обстоятельство, что согласно показаний потерпевшей Кичиевой Л.А., со стороны Магомедова Ш.М. в ее адрес и в адрес ее несовершеннолетнего сына поступают угрозы.

Правильными находит коллегия и доводы, изложенные в кассационных представлении и в жалобе о том, что при рассмотрении ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд выйдя за пределы полномочий предоставленных ст. 109 ч.8 УПК РФ избрал в отношении Магомедова Ш.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства суду следует устранить указанные нарушения закона и принять по ходатайству законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Левашинского районного суда РД от 30 мая 2011 года принятое по ходатайству и.о. следователя в отношении обвиняемого по ст. ст. 222 ч.1 и 127 ч.2 п.п. «д,ж» УК РФ Магомедова Ш.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения – отменить, удовлетворив кассационные представление заместителя прокурора и жалобу потерпевшей Кичиевой Л.А.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи