№22-1024 Судья Гаджиев Д.И.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Караханове М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 09 июня 2011 года, которым

ФИО1, 08 июля 1973 года рождения, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина массой 2,9 грамма, что образует особо крупный размер, которое при нем обнаружено в ходе личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу г. Махачкала ул. Оскара 42 кв. №4.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Курбановой З.А. по доводам кассационной жалобы с просьбой назначить наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденного ФИО1 ставится вопрос о чрезмерной суровости назначенного наказания. Свои доводы обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел сведения, характеризующие его личность, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику. Кроме того на его иждивении находятся престарелые родители, супруга и двое малолетних детей. С учетом совокупности всех смягчающих вину обстоятельств просит применить правила ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренное санкцией статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа также является необоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы, в которых автор жалобы выражает свое несогласие с видом и размером назначенного наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

Назначая наказание, суд в полной мере учел в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Также судом при решении вопроса о виде и размере наказания не оставлено без внимания семейное положение ФИО1, наличие на иждивении осужденного малолетних детей, что судом признано в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, судом также приняты во внимание характер и повышенная степень общественной опасности содеянного.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается осужденный в обоснование просьбы о снижении размера наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о том, что исправление и перевоспитание осужденного ФИО1 невозможно без изоляции его от общества.

Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 09 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи