№22-1023 Судья Абдурахманов А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Караханове М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 18 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Чанкуевой А.А. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 08 июня 2011 года, которым

ФИО1, 29 июля 1981 года рождения, судимый приговором Советского районного суда г. Махачкалы от 06.04.2011 года по ст.ст. 228 ч.1, 234 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 3 лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – дезоморфина массой 2,7 грамма, что образует особо крупный размер, которое при нем обнаружено в ходе личного досмотра в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений» по адресу г. Махачкала ул. Оскара 42 кв. №4.

Судебное разбирательство проведено в особом порядке

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Маллаева М.К. по доводам кассационной жалобы с просьбой снизить назначенное наказание, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвоката Чанкуевой А.А. ставится вопрос о чрезмерной суровости назначенного ее подзащитному ФИО1 наказания. Свои доводы обосновывает тем, что суд при назначении наказания не учел сведения, характеризующие его личность, в том числе признание им вины, раскаяние в содеянном, его положительную характеристику. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит приговор изменить, назначив осужденному ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Доводы кассационной жалобы, в которых автор жалобы выражает свое несогласие с размером назначенного наказания, судебная коллегия признает несостоятельными.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

Назначая наказание, суд в полной мере учел в качестве данных, характеризующих личность ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Вместе с тем, судом также приняты во внимание характер и повышенная степень общественной опасности содеянного.

Кроме того, умышленное преступление совершено им в период испытательного срока за ранее совершенное аналогичное преступление, и назначение наказания по прежнему приговору не оказало должного воспитательного воздействия на исправление осужденного ФИО1.

При назначении наказания суд в полной мере выполнил общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том числе обстоятельства, на которые в своей жалобе ссылается защитник в интересах осужденного ФИО1 в обоснование просьбы о снижении размера наказания.

Полагать, что назначенное ФИО1 наказание, является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Махачкалы от 08 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Чанкуевой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи