№22-924 Судья Максудов М.М.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Караханове М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 18 июля 2011 года кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Лакского районного суда РД от 19 мая 2011 года, которым

ФИО1, 27 апреля 1988 года рождения, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

ФИО1 признан виновным в незаконном хранении по месту жительства в с. Кули Кулинского района РД наркотического средства – марихуаны в крупном размере весом 33,55 грамм, которое было обнаружено и изъято работниками милиции при проведении ОРМ 12 апреля 2011 года.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление осужденного ФИО1 по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить приговор суда, мнение прокурора Мурзагельдиева Ш., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Данный приговор считает незаконным и необоснованным, вынесенным с обвинительным уклоном без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам. Уголовное дело сфабриковано при участии участкового милиции Магомедова Ш., сфальсифицированы доказательства. Доказательств его вины в хранении наркотического средства, в материалах дела не имеется, в основу приговора взяты показания работников милиции, других доказательств нет. Не были сняты смывы с рук и полости рта. Приговор постановлен на основании недостаточных и сомнительных доказательствах, полученных с нарушением закона.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Кудуев З.Г., указывая на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит их отклонить, а приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре.

Несмотря на отрицание осужденным ФИО1 своей вины в инкриминированном преступлении, его вина полностью доказана в ходе судебного заседания и основана на материалах уголовного дела.

Так, из показаний свидетелей Абидова М. и Омарова О., приглашенных в качестве понятых, следует, что в их присутствии работниками милиции проводился осмотр жилища ФИО1. В одной из комнат на столе была обнаружена пластмассовая бутылка, горловина которой была обвязана фольгой, а стенки бутылки изнутри были грязные. Под телевизором в выдвижной полке был обнаружен бумажный сверток с содержанием зеленой сухой травы. Все обнаруженное изъяли и упаковали, в чем они и расписались.

Свидетели Будаев Б., Магомедов Ш., Рамазанов А. и Рамазанов М., суду показали, что являются работниками Кулинского РОВД. По полученной оперативной информации о незаконном хранении и употреблении наркотиков ФИО1, с целью проверки полученной информации ими с разрешения суда было проведено ОРМ – обследование жилого помещения. В результате обследования было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана.

Показания вышеперечисленных лиц подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 12 апреля 2011 года и фототаблицей к нему (л.д.8-17).

Заключением эксперта №269/3 от 25.04.2011 года установлено, что представленное на исследование вещество массой 33, 55 грамм, изъятое в доме ФИО1, является наркотическим средством. Внутри представленной баклажки обнаружены частицы наркотического средства марихуаны.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденного ФИО1, свидетелей Абидова М., Омарова О., Будаева Б., Магомедова Ш., Рамазанова А. и Рамазанова М., а также рапортами работников милиции, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированного ему преступления.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в содеянном.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие.

Доводы в кассационной жалобе о том, что суд неправильно установил фактические обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в совершении преступления, являются необоснованными.

Указанные доводы судом первой инстанции всесторонне и полно проверены, обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка.

Доводы ФИО1 о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано по причине неприязненных отношений с участковым милиции ФИО11, также несостоятельны.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих, что с УУМ ОВД по Кулинскому району Магомедовым Ш. у ФИО1 ранее имели место неприязненные отношения, последним не представлено.

Согласно материалов уголовного дела, Магомедов Ш. принимал участие при проведении осмотра жилища совместно с другими работниками милиции, при этом оперативно-розыскные мероприятия проводил старший оперуполномоченный уголовного розыска ОВД по Кулинскому району Будаев Б.М..

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в незаконном хранении наркотического средства в крупном размере, и его деяния по ч.1 ст. 228 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, оно назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также данных о его личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Лакского районного суда РД от 19 мая 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи