Судья Хизиев М. Дело № 22к– 1103

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Ибрагимовой А.М. и Курбанова М.М.

при секретаре Магомедове М.Н.

рассмотрела в судебном заседании в г.Махачкале 15 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Дадашева А.С. в интересах обвиняемого Ибрагимова Романа Салмановича на постановление Новолакского районного суда РД от 6 июля 2011 года, которым в отношении Ибрагимова Р.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» и ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

7 июля 2011 года Ибрагимову Р.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.п. «ж», «з» и ст.163 ч.3 п. «в» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Дадашева А.С., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе адвокат Дадашев А.С. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В обоснование своих доводов автор жалобы указывает на то, что в момент совершения инкриминируемых Ибрагимову деяний, последний находился на территории Чеченской Республики.

В нарушение разъяснений Пленума Верховного суда РФ от 29.10.2009г., отраженных в п.21, суд первой инстанции не указал, до какой именно даты в отношении Ибрагимова Р.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, по мнению автора жалобы, судом не обсужден вопрос о возможности применения к обвиняемому иной меры пресечения.

В своем выступлении адвокат также отметил, что судья, вынося решения о мере пресечения, сослался на неисследованный в суде протокол допроса потерпевшего ФИО12

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материала, постановлением заместителя руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу от 6 июня 2011г. в отношении Ибрагимова Романа Солмановича была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При указанных обстоятельствах, когда в отношении Ибрагимова С.Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, которая никем не отменена, руководитель отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Ибрагимова С.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.108 УПК РФ.

Данное ходатайство принято судом к производству, рассмотрено и удовлетворено 06.07.2011г., и избрана в отношении Ибрагимова С.Р. мера пресечения в виде заключения под стражу.

Данных, указывающих на то, что избранная Ибрагимову С.Р. мера пресечения в виде подписки о невыезде изменялась, либо отменялась, в представленном материале не имеется.

В случае возникновения оснований, влекущих изменение избранной в отношении Ибрагимова С.Р. меры пресечения в виде подписки о невыезде, следователю следовало обратиться в суд с ходатайством об изменении в отношении Ибрагимова С.Р. меры пресечения в соответствии с требованиями ст.110 УПК РФ, а не об избрании меры пресечения в порядке ст.108 УПК РФ.

Эти обстоятельства судом первой инстанции не учтены при принятии решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заслуживает внимания довод жалобы о том, что, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суду следовало указать конкретный срок, на который указанная мера пресечения избирается.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года №22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», в резолютивной части решения о применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, обвиняемого необходимо указывать, до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

В нарушение указанных положений, суд первой инстанции не указал до какой даты и на какой именно срок принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Ибрагимову Р.С.

Кроме того, судебная коллегия находит, что судом при рассмотрении дела были нарушены требования ч.3 ст.240 УПК РФ, согласно которой суд должен непосредственно исследовать документы, представленные в суд.

В нарушение данного принципа судья, придя к выводу о том, что обвинение в отношении Ибрагимова С.Р. выдвинуто обоснованно в своем постановлении сослался на протокол допроса потерпевшего ФИО8

Между тем, как видно из представленных материалов и протокола судебного заседания, такое доказательство суду не было представлено, и оно судом не исследовалось.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит постановление суда незаконным и подлежащим отмене.

При новом рассмотрении ходатайства суду надлежит устранить указанные нарушения закона.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29.10.09. в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения нового судебного заседания в разумные сроки, коллегия считает необходимым применить к обвиняемому Ибрагимову Роману Салмановичу меру пресечения в виде заключения под стражу на период до нового рассмотрения ходатайства дознавателя сроком на 17 (семнадцать) суток по 1 августа 2011 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Новолакского районного суда РД от 6 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ибрагимова Романа Салмановича отменить.

Применить в отношении Ибрагимова Романа Салмановича меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 17 суток до 1 августа 2011 года включительно.

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи :