Судья Хамидов М.Ш. 22-879/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Гончарова И.А.,

судей: Мусаева М.А. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре – Караханове М.,

рассмотрела в открытом заседании от 20 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Шамхалова Ш.З. на приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес> РД, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатый, ранее судимый приговором Кизилюртовского городского суда РД от 21 декабря 2005 года по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам и 9 месяцам лишения свободы

осужден по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год без ограничения свободы.

По этому же делу, по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ - условно с испытательным сроком в 1 год без ограничения свободы осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Исаев Х.Д. признан виновным в том, что он примерно с 10 до 11 часов 12 марта 2011 года по предварительному сговору с Исаевым М.М. на <адрес>, умышленно, с целью совершения кражи чужого имущества зашел в хозяйственный магазин «Нуцал», где, пока Исаев М.М. отвлекал продавца магазина, украл поливной шланг длинной 100 метров, стоимостью 2600 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб.

Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением в порядке главы 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Алиева М.Р., просившего отменить приговор суда по доводам кассационного представления, объяснение адвоката Маллаева М.К., просившего приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационном представлении государственный обвинитель Шамхалов Ш.З. просит приговор суда в отношении Исаева Х.Д. отменить и уголовное дело в отношении него направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ввиду несправедливости приговора и чрезмерной мягкости назначенного Исаеву Х.Д. наказания.

По мнению автора кассационного представления, при назначении Исаеву Х.Д. наказания суд в приговоре не учел отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в кассационном представлении указано, что суд при назначении осужденному наказания не учел характер и степень общественной опасности совершенного и необоснованно назначил ему с применением ст.73 УК РФ условное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

По ходатайству осужденных Исаева Х.Д. и Исаева М.М., заявленному последними добровольно после консультации с защитниками и поддержанному ими в судебном заседании, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевшего суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

При рассмотрении дела суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Исаеву Х.Д. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из приговора видно, что наказание, назначенное Исаеву Х.Д., не превышает пределов (две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Довод государственного обвинителя о том, что при назначении Исаеву Х.Д. наказания суд в должной степени не учел то, что последний ранее был осужден за совершение аналогичного преступления, Судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из приговора видно, что наказание ему назначено с учетом указанных обстоятельств и отвечает установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного наказания должным образом мотивированы.

Так, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд в приговоре учел, что осужденный имеет постоянное место жительства, вину признал и в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшему возмещен, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, и пришел к обоснованному выводу о возможности его исправления без изоляции от общества.

Несостоятелен также довод кассационного представления о том, что суд в приговоре не учел как отягчающее наказание обстоятельство – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку данное обстоятельство предусмотрено п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, что, в соответствии с ч. 2 ст.63 УК РФ, само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 мая 2011 года в отношении Исаева Хайруллы Дадашевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Шамхалова Ш.З. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: