Судья Гасанова Ш.О. 22-880/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 20 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Гончарова И.А.,

судей: Мусаева М.А. и Магомедрасулова К.Т.,

при секретаре – Караханове М.,

рассмотрела в открытом заседании от 20 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Абакарова А.А. и кассационную жалобу потерпевших ФИО8 и ФИО6 на приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 апреля 2011 года, которым

ФИО1, <дата>

рождения, уроженец сел. Н.Казанище, Буйнакского РД,

проживающий в <адрес> по адресу: <адрес>; 15

линия; <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним

образованием, женатый, имеющий двоих детей, работающий

<адрес>, ранее не

судимый,

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком в 2 года.

Касумов Р.А. признан виновным в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением гражданам ущерба в крупном и особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

02 ноября 2008 года Касумов Р.А. предложил ФИО8 и ее сестре ФИО6 приобрести 1/2 часть домовладения, расположенного во дворе <адрес> по <адрес> <адрес>. После того, как осмотрели данный дом ФИО6 и ФИО7 решили купить 1/2 часть данного домовладения на общие деньги.

04 ноября 2008 года Касумов Р.А. предложил ФИО8 заключить предвари­тельный договор купли-продажи 1/2 части данного домовладения до окончания подготовки документов на дом. ФИО8, поверив Касумову Р.Г., который действовал в качестве посредника, 04.11.2008 года заключила предварительный договор купли-продажи 1/2 части вышеуказанного домовладения с ФИО18, выплатив последнему, в присутствии Касумова Р.А. полную стоимость приобретенного дома – 1 млн. 600 тыс. рублей, из которых 1 млн. рублей, принадлежал ФИО6

23.04.2009 года Касумов Р.А., обманув ФИО10, и, злоупотребив доверием Аб­дулхаликовой Х.Г., заведомо зная, что 1/2 часть вышеуказанного домовладения куплена ФИО8 и ее сестрой ФИО6, заключив договор купли-продажи с ФИО11, который действовал по указанию своего брата ФИО10, оформил целое домовладение <адрес> по <адрес> на себя, чем причинил ФИО6 ущерб в особо крупном размере, а ФИО8 ущерб в крупном размере.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Алиева М.К., а также потерпевших ФИО6 и ФИО8, просивших приговор суда отменить, объяснения осужденного Касумова Р.А. и его адвоката Махтибекова А.Д., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационном представлении государственный обвинитель Абдуллаев А.П. просит приговор суда отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение, считая приговор несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного Касумову Р.А. наказания.

Автор кассационного представления указывает, что наказание, назначенное Касумову Р.А., не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в связи с чем, считает необоснованным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ.

В представлении также указано, что при назначении наказания суд не учел, что Касумов Р.А. свою вину не признал, ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, не возмещен, а также делается ссылка на наличие информации о том, что он ранее осуждался за совершение разбоя и незаконный оборот оружия.

В кассационной жалобе потерпевшие ФИО8 и ФИО6 также просят отменить приговор суда, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в кассационном представлении.

Кроме того, в жалобе указано, что при назначении наказания суд не учел, что Касумов Р.А. не осознал характер своих преступных действий и их последствия, а выводы суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом не мотивированы.

Проверив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Рассмотрев уголовное дело, суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное Касумову Р.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, обоснованно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Выводы суда относительно вида и размера назначенного осужденному наказания также должным образом мотивированы.

Так, при назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положительную характеристику личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе то, что Касумов Р.А. не судим, а также влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

Выводы суда о возможности исправления Касумова Р.А. без изоляции от общества, с назначением ему условного наказания, также надлежаще мотивированы.

Доводы кассационного представления и кассационной жалобы о том, что ущерб в сумме 1600000 рублей, причиненный Касумовым Р.А., не возмещен, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку решением Советского районного суда г. Махачкалы от 04 февраля 2011 года удовлетворен иск потерпевшей ФИО8 к Касумову Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, и последний выселен из вышеуказанного домовладения со всеми проживающими в нем лицами.

Довод кассационного представления о том, что Касумов Р.А. ранее судим за совершение разбоя и незаконный оборот оружия, необоснован и не подтверждается материалами дела.

Наказание, назначенное Касумову Р.А., отвечает установленным ч.2 ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 07 апреля 2011 года в отношении Касумова Расула Абдуллаевича оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Абакарова А.А. и кассационную жалобу потерпевших Абдулхаликовой Х.Г. и Рашидовой Х.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: