Судья Мукаилова В.И. 22-845/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего: Гончарова И.А.,

судей Мусаева М.А. и Курбанова М.М.

при секретаре – Караханове М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Гамидова А.З. в интересах Магомедова Т.С. на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба на постановление следователя СЧ СУ при УВД по г. Махачкале от 17 февраля 2011 года о возбуждении уголовного дела в отношении Магомедова Т.С. по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление адвоката Гамидова А.З., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе адвокат Гамидов А.З. просит отменить постановление судьи и производство по жалобе прекратить.

Автор жалобы обращает внимание на то, что в представленных материалах нет сведений о наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела в отношении Магомедова Т.С. по п.«б» ч.2 ст.171 УК РФ.

В жалобе также указано, что в судебном заседании не были исследованы доказательства, подтверждающие законность и обоснованность возбуждения уголовного дела.

Кроме того, в кассационной жалобе указано, что судом при рассмотрении материала не были учтены указания, данные Судебной коллегией при первичном рассмотрении жалобы в кассационном порядке.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием отмены судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст.380 УПК РФ под несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам понимается:

1) выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

2) суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

3) при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

4) выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

Из представленных материалов видно, что указанные основания отмены судебного решения имеются.

Так, из материалов следует, что не все представленные суду доказательства, подтверждающие законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, исследованы в судебном заседании, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части Судебная коллегия находит обоснованными.

Кроме того, представляется заслуживающим внимания и подлежащим дополнительной проверке довод жалобы о том, что судом при рассмотрении материала не были учтены указания, данные Судебной коллегией при первичном рассмотрении жалобы в кассационном порядке.

Так, как правильно указано в кассационной жалобе, размер дохода, полученный от реализации газа, который является объективной стороной данного преступления, в установленном действующим законодательством порядке не определен.

В указанной связи, Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены постановления судьи и направлении материала на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, тщательно проверить все доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Кировского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 13 мая 2011 года отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, частично удовлетворив кассационную жалобу адвоката Гамидова А.З.

Председательствующий:

Судьи: