Судья Магомедов Г.М. 22-807/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РД в составе:

Председательствующего: Гончарова И.А.,

судей Мусаева М.А. и Курбанова М.М.,

при секретаре – Караханове М.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2011 года кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. в интересах Халилова А.А. на постановление судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2011 года, которым признано законным производство обыска в жилище, занимаемом Халиловым Артуром Ахмед-Набиевичем, проведенного 18 мая 2011 года в 06 часов 25 минут в <адрес> РД.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление адвоката Маллаева М.К., просившего постановление судьи отменить, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Умаров Р.Т. просит постановление судьи отменить.

Автор жалобы указывает, что на момент производства обыска отсутствовали достаточные данные полагать, что у Халилова А.А. могли находиться орудия преступления.

В жалобе также указано, что обыск в жилище Халилова А.А. произведен лишь на основании рапорта о/у Имавова И.Б., содержание которого ничем не подтверждается и носит предположительный характер.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются представленными материалами.

Как правильно указано в постановлении судьи, обыск в жилище, занимаемом Халиловым А.А., произведен при обстоятельствах, не терпящих отлагательств, и с соблюдением норм УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.165 УПК РФ в исключительных случаях, когда производство обыска и выемки в жилище не терпит отлагательства, указанное следственное действие может быть произведено на основании постановления следователя или дознавателя без получения судебного решения. В этом случае следователь или дознаватель в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия. К уведомлению прилагаются копии постановления о производстве следственного действия и протокола следственного действия для проверки законности решения о его производстве. Получив указанное уведомление, судья в срок, предусмотренный ч.2 ст.165 УПК РФ, проверяет законность произведенного следственного действия и выносит постановление о его законности или незаконности.

Как видно из представленных материалов, указанные требования уголовно-процессуального закона судьей при вынесении постановления надлежащим образом соблюдены.

Согласно ч.1 ст.182 УПК РФ, основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела

Из представленных материалов следует, что такие основания на момент производства обыска в жилище Халилова А.А. у следователя имелись.

Так, следствием установлено, что 20 апреля 2011 года около 00 часов 30 минут при въезде в сел. <адрес> РД неустановленные лица из хулиганских побуждений, путем поджога <адрес>, принадлежащего ФИО6, причинили последнему ущерб на сумму 10000 рублей и причинили ранение правой стопы охраннику магазина ФИО7

Из рапорта о/у ОУР КМ ОВД по Хасавюртовскому району Имавова И.Б. усматривается, что в ходе проведенных ОРМ получена оперативная информация о том, что к указанному преступлению может быть причастен Халилов А.А. и в его домовладении находятся орудия преступления, которые он собирается вывезти в неизвестном направлении.

В ходе производства обыска в домовладении Халилова А.А. обнаружены и изъяты два гранатомета РПГ-22, три гранаты и три запала к гранатам.

В указанной связи вывод судьи о законности и обоснованности производства обыска в жилище, занимаемом Халиловым А.А., при обстоятельствах, не терпящих отлагательств, Судебная коллегия находит обоснованным и вытекающим из представленных материалов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для изменения или отмены постановления Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 19 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Умарова Р.Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: