Судья <.> Дело №–<.>

<адрес> <дата>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Гончарова И.,

судей Седрединова З.Б. и Рамазанова С.М.

С участием прокурора Голубовой Т.И.,

адвоката Абдуразакова К.М.,

при секретаре Алишаева А.И.,
в судебном заседании в <адрес> рассмотрела кассационную жалобу осужденной ФИО1 на приговор <.> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, прож. по адресу: <адрес>, <.> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 29 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденная из мест лишения свободы <дата> условно-досрочно <.> на оставшейся срок 8 месяцев 22 дня, <дата> приговором <.> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима за преступления, совершенные в январе и марте 2010 года

осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором <.> от <дата> по ч.2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение адвоката Абдуразакова К.М. по доводом кассационной жалобы осужденной ФИО1, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО1 считает приговор суда необоснованным и подлежащим отмене при этом, указывая на то, что вину свою она ни на предварительном следствии, ни на суду не признала, потерпевшая ФИО5 оговорила ее при этом, принудив своих детей дать аналогичные показания, однако судом взяты в основу приговора показания потерпевшей ФИО5 ее детей <.> и <.>, данные ими по сговору между собой.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> Назиров Н.Б. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора Голубовой Т.И., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Как усматривается из материалов дела и из приговора, потерпевшая ФИО5 в 2000 году она со своей семьей, сыном-1991 года рождения и дочерью – 1993 года рождения переехала из Узбекистана в РеспубликуДагестан. По приезду она познакомилась с ФИО1 <.>, при разговоре она жаловалась, что у них проблемы с получением российского паспорта, поскольку они граждане Узбекистана. ФИО1 взялась помочь ей, говорила у нее есть знакомые в миграционной службе.

Вместе с документами на нее и на детей она передала ФИО1 деньги в сумме 18 тыс. рублей. Она на грузовой машине отправила ФИО1 также зеленые помидоры.

После этого ФИО1 начала избегать ее, на телефонные ее звонки она не отвечала.

Аналогичные показания дали также дочь и сын потерпевшей-ФИО5 <.> и <.>. Последний также пояснил, что по просьбе матери он занял 3000 рублей у ФИО8 Тажира.

ФИО8 Подтвердил показания ФИО9

Свидетель ФИО10- дочь ФИО1 пояснила, что проживает со своей матерью, она выдала работникам милиции из дома документы на ФИО5 <.> и ее детей.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколами добровольной выдачи документов и их осмотра.

Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка.

При назначении осужденной наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и, что преступление совершено при рецидиве. Наряду с этими обстоятельствами, суд учел также личность виновной и ее отрицательную характерстику. Назначенное наказание- 2 года лишения свободы является соразмерным содеянному.

Оснований для отмены приговора или смягчения наказания, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <.> суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО14 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: