Судья ФИО2 № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам <.> <адрес> в составе: председательствующего – Седрединова З.Б., судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А., с участием прокурора Межидова С-М.Д., адвоката Агаева М.Ш., при секретаре Караханове М.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> кассационное представление заместителя прокурора <адрес> <.> Расулова С.Р. на постановление <.> <.> <.> <.> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, прож. по адресу: <.>, <адрес>,<.> оправдан по ч. 1 ст. 112 УК РФ (старой редакции). Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение прокурора Межидова С-М.Д., поддержавшего кассационное представление и полагавшего необходимым постановление суда отменить и дело возвратить на новое апелляционное рассмотрение, объяснения адвоката Агаева М.Ш., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В кассационном представлении заместитель прокурора <адрес> <.> Расулов С.Р., считает приговор суда незаконным, необоснованным вынесенным без учета установленных судом обстоятельств происшедшего, неправильной оценки доказательств виновности ФИО1, с явным оправдательным уклоном, просит постановление суда отменить, направив уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Свои доводы обосновывает тем, что вина ФИО1 доказана имеющимися в уголовном деле и исследованными судом допустимыми доказательствами, а именно: показаниями потерпевшего ФИО7; свидетелей обвинения; заключениями экспертиз, однако суд не дал правильную оценку данным доказательствам. Суд не указал, по каким основаниям принял заключение экспертизы №1993 от 13.07.2009 г. и отвергает другие заключения экспертиз в соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 379 и п.3 ст. 380 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, в частности ст.ст.302, 306, 380 и 381 УПК РФ. Так, согласно ст. 302 ч.2 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления и когда, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной, а также резолютивной части приговора не приведено ни одно из приведенных оснований вынесения оправдательного приговора. Судом ссылка сделана на непредусмотренное законом основание, то есть подсудимый подлежит оправданию в связи с недоказанностью его вины в содеянном, что противоречит и требованиям ст. 306 ч1 п. 2 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции и в данном случае незаконно пытается обосновать правильность такого вывода. В постановлении суда от 18.04.2011 г. об этом указывается, что (далее по тексту) «суд апелляционной инстанции признает несоответствие основания оправдания ФИО1 букве нормы УПК РФ, одновременно признавая соответствие его смыслу этой нормы. Так, в соответствии с УПК РФ основание для определения в виде недоказанности отсутствует, но согласно ст.14 УПК РФ (ч.1) недоказанность вины обвиняемого (подсудимого) означает невиновность его, т.е. необходимо оправдание. Более того, в нарушении п.1 ч.1 ст.380 УПК РФ выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд берет в основу оправдательного приговора противоречивые показания свидетелей защиты и заключение экспертизы № 1993 от 13.07.2009 г., происхождение которой сомнительно вводу оценки заключения судебно-медицинской экспертизы № 11\185 мк, проведенной в ГОУЗ БСМЭ г. Ростова в приговоре суд указывает, что сделать какой-либо вывод из данной экспертизы не представляется возможным. Далее мировой судья приводит непонятные выводы, а именно, «вместе с тем, из вышеприведенных выводов, к которому пришел суд, можно сделать вывод, что подсудимый ФИО1 подлежит оправданию в связи с недоказанностью его вины в совершении именно им преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ». Судом грубо нарушены и требования ст. 294 УПК РФ. Для выяснения вопроса, когда было медосвидетельствование потерпевшего ФИО7, потерпевшим было заявлено ходатайство в порядке ст. 294 УПК РФ о возобновлении судебного следствия, которое суд в категорической форме отказался даже принять. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. В соответствии с ч.2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется в случаях, если: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. В нарушении указанной нормы закона суд постановил оправдательный приговор в отношении ФИО1 за недоказанностью его вины в совершении преступления, хотя такого основания ныне действующий уголовно- процессуальный Кодекс РФ не предусматривает. В случае постановления оправдательного приговора в приговоре должны быть указаны соответствующие основания оправдания, предусмотренные УПК РФ, а в резолютивной части приговора необходимо также сослаться на соответствующий пункт ч.2 ст. 302 УПК РФ, что судом также не сделано. Согласно закону, и, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 (в ред. От 06.02.2007 г. №7) «О судебном приговоре» (п.3), при постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд, в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Что касается оправдательного приговора, то согласно ст. 305 УПК РФ, в его описательно- мотивировочной части, должны быть изложены также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения. При рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора, мировым судьей нарушены указанные требования закона. Оставляя без изменения постановление мирового судьи, районный суд также не восполнил указанные упущения и недостатки. При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные нарушения закона и вынести по делу законное и обоснованное решение. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч.1, п.3, 379 ч.1, п.1 УПК РФ, судебная коллегия На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление <.> от <дата>, в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ (старой редакции) отменить и дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий: Судьи: