Судья <.> Дело №–<.>

<адрес> <дата>

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам <.> в составе:

председательствующего – Седрединова З.Б.,

судей Ибрагимова И.М. и Асхабова А.А.,

с участием прокурора Межидова С-М.Д.,

осужденного ФИО1 и его защитника- адвоката Рамазановой Э.Г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Караханове М.Х.,

рассмотрела в судебном заседании в <адрес> <дата> кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <.> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <.> <адрес> от <дата> по ст.ст. 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.3, 159 ч.4 УК РФ к 8 годам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору <.> <.> суда <адрес> от <дата> в виде лишения свободы сроком 9 лет без ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии общего режима.

По делу удовлетворен гражданский иск. Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 180.000 рублей.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение адвоката Рамазановой Э.Г. и осужденного ФИО1 по доводам его кассационной жалобы, прокурора Межидова С-М.Д., потерпевшей ФИО2, просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в мошенничестве, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. В жалобе он указывает, что ни на следствии ни на суде вину он свою не признал, факт мошенничества судом не доказан, приговор суда построен на предположениях, дело в отношении него сфабриковано

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора <адрес> Ханмагомедов П.А. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защиты в лице адвоката Рамазановой Э.Г., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, прокурора Межидова С-М.Д., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Допрошенные по делу потерпевшая ФИО2, свидетели ФИО7- дочь потерпевшей, ФИО8- сестра потерпевшей, ФИО9- мать потерпевшей показали, что потерпевшая познакомилась с <.> в октябре 2009 года, после этого последний часто стал приходить к ним домой без приглашения, потерпевшую также он приглашал к себе на квартиру в <адрес>, по адресу: <адрес>. <.> также просил потерпевшую выходить за него замуж. Из показаний указанных выше лиц усматривается, что ФИО1 всегда носил с собой пистолет в кобуре, у него при себе были несколько мобильных телефонов, говорил им, что он работает в правоохранительных органах и у него влиятельные знакомые, которые могут устраивать детей потерпевшей на учебу и на работу. Таким образом ФИО1 вошел в доверие к потерпевшей и обманным путем получил у нее день в сумме 180000 рублей, якобы, для устройства сына на учебу, дочери- в пограничную часть в <адрес> на работу, племянницу- в прокуратуру <адрес>. Впоследующем, после получения денег, ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки.

Свидетель ФИО10 пояснил, что в ноябре- декабре он сдавал в наем квартиру свою по адресу <адрес> ФИО1 <.>.

Свидетель ФИО11 подтвердил факт передачи денег ФИО2 ФИО1 и пояснил, что тогда ему было странно, поскольку ФИО1 деньги получил, а документы детей ФИО2 не потребовал для устройства на работу и на учебу.

Достоверность показаний указанных выше потерпевшей и свидетелей подтверждается также приговором <.> <.> суда <адрес> от <дата>, приведенным в качестве одного из доказательств по данному делу, из которого усматривается, что при задержании ФИО1 у него изъяли форменную одежду сотрудника ОВД с погонами полковника на рубашке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана правильная правовая квалификация.

Наказание осужденномупо данному делу и по совокупности преступлений назначено соразмерно содеянному.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <.> <.> суда <.> от <дата> в отношении ФИО3 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи