Судья Темирханов Х.Х. 22-899/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 04 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Гончарова И.А.,

судей Мусаева М.А. и Гаджимагомедова Т.С.,

при секретаре – Алишаеве А.,

рассмотрела в открытом заседании от 06 июня 2011 года кассационное представление государственного обвинителя Магомедшапиева М.А. на приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2011 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима без штрафа.

Магомедов М.Г. и Омаров Ш.Г. признаны виновными в том, что они по предварительному сговору с Далгатовым Д., осужденным приговором Кизилюртовского районного суда РД от 01 февраля 2011 года, и с неустановленным лицом, примерно в 04 часа 09 июля 2010 года, на <адрес> <адрес>, с угрозой применения насилия, выразившемся в прикладывании ножа к горлу ФИО3, завладели принадлежащим ему автомобилем марки <.>, стоимостью 50 тыс. руб. его мобильным телефоном, стоимостью 2 тыс. руб. и деньгами в сумме 600 руб., причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании Магомедов М.Г. и Омаров Ш.Г. вину признали частично.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление прокурора Ефремова Ю.А., полагавшего необходимым приговор суда отменить по доводам кассационного представления, объяснения адвоката Абдуразакова К.М. в интересах осужденных Магомедова М.Г. и Омарова Ш.Г., просившего приговор суда отставить без изменения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационном представлении государственный обвинитель Магомедшапиев М.А. просит отменить приговор суда в отношении осужденных Магомедова М.Г. и Омарова Ш.Г. за его несправедливостью ввиду мягкости назначенного им наказания.

В представлении указано, что при назначении Магомедову М.Г. и Омарову Ш.Г. наказания судом в должной степени не учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет, а также то, что они вину свою не признали.

Кроме того, автор представления обращает внимание на то, что осужденные не предприняли какие-либо меры, направленные на примирение с потерпевшим, а также на несоответствие назначенного им наказания требованиям ст.6 УК РФ, согласно которым, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественности опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Проверив материалы уголовного дела, и, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является несправедливость приговора.

Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ приговор признается несправедливым, если по нему было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как видно из материалов уголовного дела, такие основания отмены судебного решения имеются.

Так, в соответствии ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вынесении приговора указанные требования закона должным образом не учтены, и, как правильно указано в кассационном представлении, при назначении осужденным Магомедову М.Г. и Омарову Ш.Г. наказания суд не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

В указанной связи, представляется обоснованным довод кассационного представления о том, что при назначении осужденным Магомедову М.Г. и Омарову Ш.Г. наказания должным образом не учтены обстоятельства совершения ими вышеуказанного преступления и данные о личности виновных.

Основана на материалах уголовного дела и ссылка государственного обвинителя на то, что осужденные вину свою не признали и не предприняли какие-либо меры, направленные на примирение с потерпевшим,

При таких обстоятельствах, приговор суда не может быть признан законным, обоснованным и справедливым и подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, проверить все доводы сторон, после чего принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Приговор Кизилюртовского районного суда Республики Дагестан от 13 мая 2011 года в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Магомедшапиева М.А.

Председательствующий:

Судьи: