С<.> Дело № 22–894 <адрес> <дата> К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> в составе: председательствующего – Гончарова И.А., судей Седрединова З.Б. и Рамазанова С.М., с участием прокурора Голубовой Т.И., адвоката Абдуразакова К.М., рассмотрела в судебном заседании в <адрес> кассационную жалобу адвоката Ильясовой Г.Р. в интересах осужденного ФИО1 на приговор <.> от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, прож. по адресу: в <адрес>, <.> осужден по ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору <адрес> суда <адрес> <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 отменено. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по настоящему приговору ФИО1 частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору <адрес> <адрес> <адрес> от <дата> и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет и шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении. Приговор поставлен в особом порядке принятия судебного решения, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Ильясову Г.Р. по доводам кассационной жалобы, прокурора ?????, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Согласно приговору ФИО1 покушался на умышленное уничтожение чужого имущества с причинением значительного ущерба путем поджога из хулиганских побуждений, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе адвокат Ильясова Г.Р. считает приговор суда в части избранной меры наказания суровым, несправедливым просит приговор суда изменить, смягчив его и окончательное наказание считать условным с применением ст.73 УК РФ. Указывает на то, что за время испытательного срока по предыдущему приговору он не имел приводов в милицию и условное осуждение в отношении него не отменялось, в места лишения свободы не направлялся. Суд, рассматривая данное дело в особом порядке, поверхностно подошел к выяснению данных о личности подсудимого. В своем приговоре суд указывает, что ФИО1 не имеет образования, а как выясняется у него общее среднее образование. Выводы суда о том, что ФИО1 характеризовался отрицательно и нарушал общественный порядок в период отбывания наказания по предыдущему приговору, основаны лишь на характеристике, представленной стороной обвинения. Как часто встречается на практике, недобросовестные участковые выдают отрицательные характеристики на граждан, которых зачастую они не знают, а лишь потому, что ранее этот гражданин привлекался к уголовной ответственности. Так и в случае с ФИО1 участковый ФИО6 непосредственно контролирующий район, где проживал мой подзащитный и знавший его непосредственно выдал совсем противоположную характеристику нежели имеющееся в деле. Также суд не вызвал представителей из <.>» <адрес>, которые непосредственно осуществляли контроль за исполнением ФИО7 наказания по предыдущему приговору. Согласно справки из УИИ № <адрес>, ФИО1 регулярно являлся на регистрацию в УИИ № <адрес> и не нарушал условия условного осуждения. Кроме того, Главой МО «поселок Белиджи» выдана характеристика, согласно которому, как житель поселка, ФИО1 характеризуется с положительной стороны. Более того, ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, и суд пришел к выводу, что данное обстоятельство является смягчающим обстоятельством по делу. Мать подсудимого которая, каким-то нелепым образом, проходит по данному делу потерпевшей стороной, также просила суд не лишать ее сына свободы, так как она его простила и претензий к нему не имеет. Выводы суда при таких обстоятельствах о том, что справедливым является наказание, связанное с изоляцией ФИО1 от общества, является необъективным и несправедливым. В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора <адрес> Яралиев Т.Ш. считает доводы жалобы необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора ФИО2, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными. Дело рассмотрено в особом порядке. В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 признал свою вину и раскаялся в содеянном. Виновность в содеянном ФИО1 не оспаривает и в своей кассационной жалобе. Действиям ФИО1 дана правильная правовая оценка. Что касается доводов о назначении сурового наказания, то с ними нельзя согласиться. При назначении осужденному наказания, суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совершения им преступления в период испытательного срока, отрицательной характеристики его личности, конкретных обстоятельств дела. Назначенное наказание- 2 года, в по совокупности приговоров- 5 лет и шесть месяцев лишения свободы, является соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания, о чем осужденный просит в жалобе, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор <адрес> <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу- без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
при секретаре Алишаеве А.И.,