Судья Резник Ю.Л. 22-1073/2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 08 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего: Мусаева М.А.,

судей: Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.,

при секретаре – Рамазанове Г.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 08 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Магомедовой С.А. в интересах обвиняемого Магомедова Ш.Л. на постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2011 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу и жителю <адрес> РД, проживающему по адресу: <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33 - ч.2 ст.208 и ч.1 ст.222 УК РФ, продлен срок содержания под стражей до 3 месяцев и 23 суток, то есть до 23 августа 2011 года.

Заслушав доклад судьи Мусаева М.А., выступление адвоката Маллаева М.К., просившего постановление судьи отменить по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В кассационной жалобе адвокат Магомедова С.А. просит постановление судьи отменить.

В жалобе указано, что в представленных суду материалах нет данных, свидетельствующих о наличии оснований для продления срока содержания под стражей Магомедова Ш.Л.

Далее автор жалобы обращает внимание на то, выводы суда носят предположительный характер, поскольку в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Кроме того, адвокат Магомедова С.А. указывает, что при вынесении постановления судом не учтены положительная характеристика Магомедова Ш.Л., наличие на его иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги и больной матери, а также то, что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, приводов в милицию не имел и в розыск объявлен не был.

Проверив представленные материалы, и, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда, изложенные в постановлении, подтверждаются исследованными судом первой инстанции документами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По смыслу ч.2 ст.109 УК РФ, в случае невозможности закончить следствие в установленный законом срок и при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Как усматривается из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен до 23 августа 2011 года, а по делу необходимо решить вопрос о предъявлении обвинения Магомедову Р.М., Магомедову Ш.Л, Халитову Х.Ш. и Лабазангаджиеву по ч.5 ст.33 – ч.2 ст.209 УК РФ, допросить их в качестве обвиняемых, разрешить заявленные в ходе следствия ходатайства, принять законное решение в отношении Абукаева Д.С. по ч.1 ст.205 УК РФ, направить поручения о его задержании, предъявить ему обвинение по ч.1 ст.209, ч.3 ст.222 и ч.3 ст.223 УК РФ, допросить его в качестве обвиняемого, направить поручения о проверке причастности указанных лиц к другим преступлениям, при необходимости разрешить вопрос о соединении с уголовным делом, возбужденным в СО при ОВД по Кизлярскому району, выполнить требования ст.ст.216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и передачи по подсудности.

Кроме того, как видно из представленных материалов, мера пресечения в отношении Магомедова Ш.Л. избрана с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также с учетом того, что уголовное дело подлежит направлению в суд до истечения срока содержания обвиняемого под стражей, а для выполнения процессуальных действий и обеспечения направления дела в суд с требуемым запасом срока содержания обвиняемого под стражей, необходим срок не менее одного месяца.

Судебная коллегия находит необоснованными и не вытекающими из представленных материалов доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, носят предположительный характер, поскольку конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение о продлении срока содержания под стражей, в постановлении судьи надлежащим образом изложены.

Доводы кассационной жалобы о том, что при вынесении постановления судом не учтены положительная характеристика личности Магомедова Ш.Л., наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, беременной супруги и больной матери, а также что он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, приводов в милицию не имел и в розыск объявлен не был, Судебная коллегия находит несостоятельными и не вытекающими из представленных материалов.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление судьи Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 27 июня 2011 года в отношении Магомедова Шуайпгаджи Лабазановича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Магомедовой С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: