<.> № 22-470

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <.> <адрес> в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей Седрединова З.Б. и Ибрагимова И.М.

с участием прокурора Алиева М.Р.,

при секретаре – Магомедове Г.М.

рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 на приговор <.> суда <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <.>, прож. <адрес>, <.>, ул. <адрес>, <.>, <адрес>, <.>

оправдан по п. «г», ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений в соответствии по ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и на основании ст. 73 УК РФ окончательно назначено наказание условно с испытательным сроком на 2 года.

ФИО2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, <.>, прож. <адрес>, <.>, <адрес>, <.>

оправдан по ч. 2 ст. 228, УК РФ в связи с его непричастностью к совершению преступлений в соответствии по ст. 302 ч. 2 п. 2 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение прокурора Алиева М.Р., поддержавшего кассационное представление по делу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационном представлении старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 ставится вопрос об отмене приговора как незаконный в связи с несоответствием выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, неправильным применением уголовного закона.

Вина подсудимых в инкриминируемых им преступлениях, как отмечает автор представления, полностью доказана материалами уголовного дела и нашла свое подтверждение в судебном заседании путем допросов ФИО7-А., ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, признательными показаниями ФИО1, первичным объяснением ФИО2, заключениями назначенных и проведенных по делу экспертиз, актом наблюдения, протоколами изъятия и иных письменных материалов дела.

Оправдание подсудимых, как отмечается в представлении, суд обосновал в приговоре ссылками на допущенные предварительным следствием нарушениями уголовно-процессуального законодательства, нарушениями оперативными работниками ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Данный вывод суда не основан на требованиях закона. Допущенные на предварительном следствии нарушения требований УПК РФ не являются существенными, влекущими за собой признание недопустимыми полученных доказательств вины подсудимых, а нарушение требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» материалами дела не установлено.

Далее в представлении указывается, что, квалифицируя действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, суд, в нарушение требований ст. 252 УПК РФ нарушил пределы судебного разбирательства и ухудшил его положение.

В возражениях адвокат ФИО13 в интересах ФИО2 просит приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 - без удовлетворения.

В возражениях осужденный ФИО1 просит приговор <.> суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, а кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6 – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Согласно закону, и, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года №1 (в ред. От 06.02.2007 г. №7) «О судебном приговоре» (п.3), при постановлении приговора должны получить оценку все доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд, в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.

Что касается оправдательного приговора, то согласно ст. 305 УПК РФ, в его описательно- мотивировочной части, должны быть изложены также мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела и постановлении приговора, судом нарушены указанные требования закона.

ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия предъявлены конкретные обвинения, связанные с незаконным оборотом наркотиков: ФИО1- по ст.ст. 228.1 ч.3 п. «г», 30 ч.1- 228.1 ч.2 п.п. «а», «б» и 228 ч.1 УК РФ, ФИО2- по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В обоснование предъявленных обвинений в обвинительном заключении приведены соответствующие доказательства.

В частности, в обвинительном заключении приведены показания свидетелей ФИО22ФИО21 ФИО8,ФИО23., ФИО15 ФИО11, они же допрошены и в судебном заседании. Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, как видно из протокола судебного заседания, они дали подробные показании об обстоятельствах наблюдения за ФИО1 и сбыта им ФИО2 наркотиков. При их допросах также уточнены даты и места составления с их участием соответствующих документов оперативно- розыскных мероприятий.

Суд не только не дал никакой оценки показаниям указанных свидетелей, но и признал все эти документы в целом недопустимыми доказательствами, ссылаясь лишь на то, что они составлены с участием понятого ФИО17, состоявшего, по мнению суда, в кадровом резерве <.>

Поскольку в данном случае бремя доказывания лежало на прокуроре, еще в ходе судебного разбирательства в суд был представлен официальный документ, из которого усматривается, что ФИО17 к тому времени не состоял в кадровом резерве <.>

При решении вопроса о признании доказательств недопустимыми, суд нарушил и процедуру разрешения данного вопроса.

В соответствии со ст. 235 УПК РФ, стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд. Как усматривается из материалов дела, ни в ходе предварительного слушания, ни в ходе судебного следствия, вопросы о признании каких-либо доказательств недопустимыми и об их исключении из перечня доказательств, в соответствии с требованиями указанных выше статей, никто из участников процесса не ставил и судом этот вопрос не был решен. Во всяком случае, в деле нет ни одного такого ходатайства. Таким образом, суд признал недопустимыми доказательствами указанные выше документы, связанные с наблюдением и задержанием ФИО1 и ФИО2, изъятием у них наркотиков с грубым нарушением требований ст. ст. 75 и 235 УПК РФ.

Между тем, как усматривается из протокола судебного заседания, при допросах свидетелей и понятых, в суде выяснялись обстоятельства составления соответствующих документов по наблюдению и задержанию ФИО1 и ФИО2, изъятию у них наркотиков. Однако, эти данные какую-либо оценку в приговоре суда не получили.

Между тем, суду следовало бы выяснить, если бы не велось наблюдение, то как могли оказаться одновременно, в одно и то же время- ночью, в одном и том же месте ФИО1 и ФИО2 с наркотиками и сотрудники наркоконтроля с понятыми.

Суд в достаточной степени не исследовал показания ФИО1 и ФИО2 и не выяснил причину изменения показаний ФИО1, а также не дал соответствующую оценку показаниям ФИО2, даже в том случае, когда его показания явно расходились с имеющимися в деле другими доказательствами. Так, на вопросы участников процесса ФИО2 говорил, что его сфотографировали с пачкой сигарет и наркотиками, засунув ему в карман, около здания наркоконтроля, тогда как из фотографии видно, что его сфотографировали во дворе дома у ФИО1 на фоне его же ( <.>) автомашины «Газель».

В целом, изложенные выше обстоятельства, а также сопоставление протокола судебного заседания и приговора, свидетельствуют о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, что является безусловным основанием к отмене приговора суда.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 378 ч.1, п.3, 379 ч.1, п.1 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <.> суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить, удовлетворив кассационное представление старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, и дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: