<.> №22-480 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам <.> <адрес> в составе: председательствующего – Увайсова Б.З., судей Седрединова З.Б. и Рамазанова С.М., с участием прокурора Шабанова Ю., при секретаре –Изиеве Р. рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <дата> кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <.> которым ФИО1, <дата> года рождения, прож. в <адрес>, <.> осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Седрединова З.Б., мнение прокурора Шабанова Ю., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Согласно приговору ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3 повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено в период <.>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный ФИО1, оспаривает выводы суда о его виновности, вменяемое ему преступление он не совершал, считает, что дело сфабриковано, явку с повинной и признательные показания он давал под давлением работников милиции, каких-либо других доказательств о его виновности нет. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения прокурора ФИО10, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными. Как усматривается из материалов дела и из приговора, в ходе предварительного следствия ФИО1 явился с повинной, в предъявленном обвинении признал свою вину, раскаялся в содеянном, с участием защиты подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. В частности, осужденный показал, что он и потерпевший ФИО3 <дата> до поздней ночи пили водку, будучи в нетрезвом состоянии у них произошла ссора, переросшая в драку. Он несколько раз сковородой по теменной части головы бил потерпевшего ФИО3 Будучи в нетрезвом виде, он не рассчитал силу удара. Свидетель ФИО4 подтвердил, что <дата>, поздно ночью, он в гостинице в сел Леваши, в коридоре видел истекающего кровью человека, на его вопрос кто его избил, потерпевший еле- еле выговорил имя «<.>». Виновность ФИО5 также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и Т.М., ФИО6, ФИО7, ФИО8, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно- биологической и судебно- медицинских экспертиз. Действиям его дана правильная правовая оценка. Наказание назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и общественной опасности содеянного и данных о его личности. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор <.> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его кассационную жалобу- без удовлетворения. Председательствующий Судьи