<.> №22-577

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам <.> <адрес> в составе:

председательствующего – Увайсова Б.З.

судей Седрединова З.Б. и Ибрагимова И.М.

с участием прокурора Алиева М.Р.,

при секретаре – Магомедове Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <дата> кассационную жалобу адвоката Гаджиева Б.Б. в интересах осужденного ФИО1 на приговор <.> от <дата>, которым

ФИО1, <дата> года рождения,прож. в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <.>

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи ФИО11, мнение прокурора ФИО3, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору ФИО1 признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление им совершено примерно <.> <дата> перед домом № по <адрес> в <адрес> <.>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1, не отрицая факт причинения ранения потерпевшему, показал, что он не желал смерти потерпевшему- своему племяннику.

В кассационной жалобе адвокат Гаджиев Г.Г. просит приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В жалобе указывается, что по состоянию здоровья ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент ссоры с потерпевшим.

По мнению адвоката, когда <.> <.> начал трясти ФИО1 и кричать на него оскорбительными словами в этот момент он пережил душевное волнение, которое характеризуется сильным, глубоким переживанием и снижением контроля за своими действиями, вследствие чего последующие действия он не помнит.

В жалобе указывается, что заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы является двояким и содержит неточности, в связи с чем суд удовлетворил заявленное ходатайство о проведении повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения защиты в лице адвоката ФИО7, поддержавшей кассационную жалобу адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного, прокурора ФИО3, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании осужденный ФИО1, не отрицал факт причинения ранения потерпевшему, Он показал, что когда его <.>, приставал к нему, хватал за его футболку и начал трясти его и кричать на него оскорбительными словами, он не выдержал и ударил его имеющимся при себе ножом. Однако, он не желал смерти потерпевшему - своему племяннику. У него с <.> постоянно были скандалы из-за отцовского дома. <.> постоянно говорил ему, чтобы он уходил из дома, хотя дом он оставил, а стал жить во дворе в двухкомнатной времянке.

Факт причинения ножевого ранения им в жизненно важный орган, от чего потерпевший скончался, подтвердили свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10- близкие родственники осужденного и очевидцы происшествия, а также усматривается из заключений судебно- медицинских экспертиз и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что умысел ФИО1 был направлен на убийство потерпевшего.

Как усматривается из заключения стационарной психиатрической экспертизы в момент совершения преступления ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор <.> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу по делу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи