№22-1077 судья Камалов Н.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Махачкала 25 июля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Гимбатова А.Р. судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М. при секретаре Изиеве Р. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Адамова М.С. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 15 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшегося срока наказания, назначенного приговором Верховного суда РД от 16 ноября 2005 года. Указанным приговором ФИО1 осужден по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 105 ч.2 п. «ж,з», 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением Кизилюртовского городского суда от 11.07.2007 года переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока наказания исчисляется с зачетом времени его содержания под стражей с 28 марта 2005 года, конец срока 27 марта 2014 года. На момент рассмотрения материала в суде кассационной инстанции осужденный ФИО1 отбыл более 2/3 части срока наказания. Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Адамова М.С. по доводам кассационной жалобы с просьбой отменить постановление судьи, мнение прокурора Алиева М., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: В кассационной жалобе адвокат Адамов М.С. просит отменить постановление судьи, указывая на то, что суд при принятии решения не учел, что его подзащитный осознал свою вину, искренне раскаивается в содеянном и встал на путь исправления. За период отбывания наказания имеет 5 поощрений и лишь 1 взыскание. У суда первой инстанции имелись все основания для применения в отношении ФИО1 условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Выводы суда о том, что осужденный пропагандирует идеи экстремистско-религиозного толка, не соответствуют действительности. Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Согласно действующего законодательства (ст. 79 ч.1 УК РФ) лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для его исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Основанием условно-досрочного освобождения является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, в совокупности оценивать категорию тяжести совершенного виновным преступления, оставшийся не отбытым срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, а также причины, по которым ранее примененное к лицу наказание не достигло своих целей. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. ФИО1 отбывая наказание, к мерам дисциплинарного воздействия подвергался 1 раз, имеет 5 поощрений. В то же время, наличие поощрений ФИО1, по мнению судебной коллегии, не может однозначно свидетельствовать, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания. Как следует из материалов дела, ФИО1 не изъявил желание трудоустроиться в исправительном учреждении, мероприятия воспитательного характера не посещает и реагирует на них отрицательно. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденного отрицательно, как скрытного, неуравновешенного, поддерживающего связь с приверженцами ваххабитского направления и пропагандирующего идеи экстремистско-религиозного толка. Эти данные свидетельствуют о том, что ФИО1 не встал на путь исправления. С учетом указанных требований, суд обоснованно признал, что в представленном материале нет достаточных данных, свидетельствующих о полном исправлении осужденного ФИО1. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ходатайство рассмотрено односторонне, без объективной оценки доводов осужденного, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления судьи, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Кумторкалинского районного суда РД от 15 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Адамова М.С. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи