Судья Магомедбегова С.О. Дело № 22к– 1045 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Седрединова З.Б. судей Курбанова М.М. и Гаджимагомедова Т.С. при секретаре Алиевой Н.Р. рассмотрела в судебном заседании в г. Махачкале 06 июля 2011 года кассационную жалобу адвоката Абдулаева М.М. в интересах ФИО1 на постановление судьи Хунзахского районного суда РД от 16 июня 2011 года, которым в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 - п. «ж» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, всего до 8 (восьми), то есть до 19 августа 2011 года включительно. Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление адвоката Рамазановой Э.. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 по доводам кассационной жалобы, просившего отменить необоснованное постановление судьи, мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В ИЛ А: В кассационной жалобе адвокат Абдулаев М. просит постановление судьи отменить. Обосновывает свои доводы тем, что суд, продлевая срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1, необоснованно пришел к выводу, что последний при применении иной меры пресечения может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные выводы суда какими-либо данными не подтверждены. Одна лишь тяжесть преступления не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Судом не принято во внимание, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Проверив материал, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о необоснованном продлении срока содержания под стражей в отношении его подзащитного, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными. Суд, в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в пределах предоставленных ему полномочий, рассмотрел ходатайство следователя Хунзахского МРСО СУ СК РФ по РД Магомедова М.Г. и обоснованно продлил обвиняемому ФИО1 срок содержания под стражей. Рассматривая ходатайство следователя, и продлевая срок содержания под стражей, суд правильно обосновал это тем, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, и, оставаясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевшего с целью изменения ими показаний, уничтожить вещественные доказательства, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Как следует из материалов дела, обстоятельства, предусмотренные ст. 97 УПК РФ не отпали. Кроме того, продлевая срок заключения под стражей ФИО1, суд учел данные, характеризующие его личность, а также общественную опасность и тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется последний. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно продлил срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1. Предусмотренных законом оснований для отмены постановления судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Хунзахского районного суда РД от 16 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Абдулаева М.М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи