№22-1071 судья Ташанов И.Р.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р ЕД Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей Курбанова М.М. и Ибрагимовой А.М.

при секретаре Изиеве Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитников Корголоева М.М. и Дацаева Р.П., на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 09 июня 2011 года, которым

ФИО1, 11 февраля 1972 года, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначено наказание по п. «б» ч.2 228.1 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы, по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства – героин в крупном размере, а также покушении на незаконный сбыт наркотического средства героин в особо крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. Преступления совершены в период с 23 февраля по 22 апреля 2010 года в г. Хасавюрт РД.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину свою в предъявленном обвинении не признал.

Этим же приговором осуждены к различным срокам наказания ФИО15 и ФИО16, приговор в отношении которых никем не обжалован.

Заслушав доклад судьи Курбанова М.М., выступление осужденного ФИО1 и его адвоката Дацаева Р.П. по доводам кассационных жалоб с просьбой отменить незаконный приговор суда, мнение прокурора Алиева М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В своей кассационной жалобе адвокат Корголоев М.М. считает, что приговор суда является, незаконным и необоснованным, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Свои доводы обосновывает тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки всем представленным доказательствам. Доказательства по делу сфальсифицированы, о чем свидетельствуют показания понятых Мусаева Т. и Джаналиева А.. ФИО1, также как ФИО15 и ФИО16 являлся посредником в приобретении наркопотребителями наркотического средства и действовал в их интересах. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО1 добровольно выдал наркотическое средство.

Аналогичные доводы содержатся в кассационных жалобах осужденного ФИО1.

В своей кассационной жалобе адвокат Дацаев Р.П. выражает несогласие с постановленным в отношении ФИО1 приговором, просит его отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение. Основаниями отмены указывает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. ФИО1 добровольно выдал героин, который хранил в тайнике. Работники наркоконтроля не имели реальной возможности найти наркотики, если бы он не выдал их добровольно.

В приговоре не указано, по каким основаниям одни доказательства признаны достоверными, а другие отвернуты. Не дана оценка показаниям свидетелей Гасанбекова А., ФИО14 и других, утверждавших, что с ФИО1 они не знакомы, последний к наркотикам, которые фигурируют в деле, отношения не имеет. Не дана оценка и показаниям понятых Мусаева Г. и Джанакаева А., заявивших, что не участвовали в задержании ФИО1, протоколы подписывали не вникая в их содержание.

В возражении на кассационные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Дацаева Р.П., государственный обвинитель Исмаилов О.В., указывая на несостоятельность изложенных в жалобах доводов, просит их отклонить, а приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а также незаконном покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые подробно и правильно изложены в приговоре, и им дана соответствующая оценка.

Доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей: работников наркоконтроля Бутаева Ш.И., Забитова О.А. Джамалдинова М.А. и Ибрагимова И.К., проводивших задержание ФИО1, а также допрошенных на предварительном следствии и суде понятых Мусаева Т.З. и Джаналиева А.Р..

Так, свидетель ФИО13 суду показал, что 23 февраля 2010 года обратился с просьбой к ФИО15 о помощи приобрести героин для собственного употребления, и передал ему 3000 рублей.

Свидетель ФИО15 подтвердил эти обстоятельства, и пояснил суду, что 23 февраля 2010 года оказал содействие ФИО13 в приобретении наркотического средства. Взяв у ФИО13 деньги, он обратился по телефону к знакомому с просьбой продать ему наркотик, а затем поехал и приобрел героин.

21 апреля 2010 года к нему с аналогичной просьбой обратился ФИО16 и дал к нему 5000 рублей. После этого он созвонился с лицом, у которого ранее 23 февраля 2010 года приобретал героин для ФИО13, и поинтересовался о наличии наркотика. Получив утвердительный ответ, встретился с ним и приобрел героин на 5000 рублей, который передал ФИО16. На следующий день, т.е. 22 апреля 2010 года у этого же лица для собственного употребления приобрел героин за 3000 рублей.

Согласно детализации телефонных переговоров ФИО1 и ФИО15, а также протокола прослушивания фонограмм их телефонных переговоров, 23 февраля 2010 года в период времени с 14 час. 31 мин. до 17 час. 05 мин. между абонентами 79285870009 (ФИО15) и 79637933023 (ФИО1) установлено 11 телефонных соединений.

21 апреля 2010 года в период времени с 09 час. 56 мин. да 18 час 00 мин. между указанными лицами установлено 19 телефонных соединений общей продолжительностью 499 сек.

Из исследованных в судебном заседании актов наблюдения от 21.04.2010 года следует, что в ходе проведения оперативными сотрудниками МРО УФСКН России по РД наблюдения за ФИО15 установлено, что около вулканизации по ул. Кандауровская в 15 час. 25 мин. состоялась встреча ФИО15 с ФИО1, и поздоровавшись, последний что-то передал ФИО15.

Согласно акту изъятия от 22.04.2010 года в ходе досмотра ФИО1 при нем обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом светло-бежевого цвета в виде комков.

Заключением эксперта №193к от 07.05.2010 года установлено, что след пальца руки с бумажного пакета, изъятого 22.04.2010 года, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1.

Из заключения эксперта №19ф/х от 07.05.2010 года следует, что вещество массой 1,3 грамма, изъятое у ФИО1, а также выданное им вещество массой 12,7 грамма являются наркотическим средством – героин, совпадают между собой по качественному компонентному составу и относительному количественному содержанию основных наркотически активных опийных алкалоидов.

Анализ доказательств, исследованных в суде, в том числе показания осужденных ФИО1, ФИО15 и ФИО14, свидетелей Бутаева Ш.И., Забитова О.А., ФИО13, Мусаева Т., ФИО23, Ибрагимова И., Закирова Ш., Джаналиева А., а также протоколов следственных действий, заключений экспертов, материалов оперативно-розыскной деятельности, правильно привел суд к выводу о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных ему преступлений.

Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела и им дана надлежащая оценка.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело рассмотрено односторонне, с обвинительным уклоном, без дачи объективной оценки представленным стороной защиты доказательствам, в материалах дела не имеется.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора получены в соответствии с законом с соблюдением требований, предъявляемых к порядку собирания и закрепления доказательств.

Каждое представленное в суд доказательство, в соответствии со ст. 88 УПК РФ суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для убеждения суда о виновности ФИО1 в совершении им инкриминированных преступлений.

В приговоре изложены мотивы, по которым суд признал одни доказательства правдивыми, и отверг другие.

Доводы в кассационных жалобах о том, что суд неправильно установил обстоятельства происшедшего, без достаточных оснований признал ФИО1 виновным в инкриминированных преступлениях, также являются необоснованными.

Указанные доводы излагались осужденным и его защитником в ходе судебного заседания суда первой инстанции, где всесторонне и полно проверены, обоснованно опровергнуты материалами уголовного дела, и им дана надлежащая оценка в приговоре суда, с выводами которой, по мнению судебной коллегии следует согласиться.

Несостоятельными являются доводы жалоб и о том, что ФИО1 сбытом наркотических средств не занимался, действовал как посредник в интересах потребителей наркотического средства.

Так, согласно п.13 постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» №14 от 15.06.2006 года об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

В этой связи, совокупность доказательств бесспорно свидетельствует о том, что ФИО1 осуществлял сбыт наркотического средства, а не оказывал посреднические услуги приобретателям наркотического средства.

Необоснован довод жалобы и о том, что судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ФИО1 добровольно выдано наркотическое средство.

В этой части уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено на основании примечания к ст. 228 УК РФ и п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Необоснованными следует признать также доводы жалоб и о том, что судом оставлены без должной оценки показания Мусаева Г. и Джанакаева А., привлеченных в качестве понятых при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Показания указанных лиц судом оценены с точки зрения допустимости и достоверности и им дана оценка в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Мотивы признания судом их показаний, данных на судебном заседании, необъективными, подробно изложены в приговоре.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, а также незаконном покушении на сбыт наркотического средства в особо крупном размере, и его деяния п. «б» ч.2 228.1, ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данных о его личности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Хасавюртовского городского суда РД от 09 июня 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного ФИО1 и его защитников Корголоева М.М. и Дацаева Р.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи