Судья Сатаев А.С. Дело №22-1040

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.,

судей: Ибрагимовой А.М. и Курбанова М.М.

при секретаре Изиеве Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной Эдильхановой К.М. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 на приговор Хасавюртовского городского суда РД от 31 мая 2011 года, которым

Эдильханова Курман Магомедовна, <дата> года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, <.>, <.>, <.>, <.>, проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, <.>,

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначено ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в ИК общего режима.

По приговору суда Эдильханова К.М. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Абдуразакова К.М. в интересах осужденной Эдильхановой К.М.. просившего приговор суда изменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

в кассационной жалобе осужденной Эдильхановой К.М. ставится вопрос об изменении приговора суда, как незаконного, и назначении ей наказания не связанного с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что Эдильханова К.М. причинила тяжкий вред здоровью по вине потерпевшего, что подтверждается материалами дела, чему судом не дана оценка.

Отмечается, что при назначении наказания в виде лишения свободы, судом не было учтено состояние здоровья Эдильхановой. После ранее перенесённой ею операции, она постоянно болеет, находясь в СИЗО, состояние её здоровья ухудшилось, что подтверждается медицинскими справками, представленными в суде.

В кассационной жалобе потерпевшего ФИО4 ставится вопрос об изменении приговора суда, как несправедливого, вследствие его чрезмерной мягкости, и назначении Эдильхановой К.М. более строгого наказания. Обосновывает свою жалобу тем, что Эдильханова К.М. не предприняла никаких попыток примирения с ним и возмещения причиненного ему морального и материального вреда.

В своих возражениях государственный обвинитель приводит доводы, которые, по его мнению, свидетельствуют о правильности выводов суда и справедливости назначенного Эдильхановой К.М. наказания, просит оставить приговор суда без изменения, а кассационную жалобу осужденной Эдильхановой К.М. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО4– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Эдильхановой К.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, получивших оценку в приговоре суда.

Всем представленным доказательствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, судом дана правильная оценка.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Доводы кассационных жалоб осужденной Эдильхановой К.М. и потерпевшего ФИО4 о несправедливости приговора суда подлежат отклонению как несостоятельные.

При назначении наказания Эдильхановой К.М. суд, руководствуясь ст. 60 и ч.1 ст.6 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Назначая наказание Эдильхановой К.М., судом учтено и то, что ею совершено преступление против здоровья другого человека.

С учётом изложенного, при определении вида и размера наказания суд пришёл к правильному выводу о невозможности достижения целей наказания и исправления Эдильхановой К.М. без изоляции от общества, и целесообразности назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

Так как потерпевшим суду не были представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о понесенных им расходах, связанных с лечением, суд обоснованно не рассмотрел вопросы, касающиеся гражданского иска, и признал необходимость их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Довод жалобы осужденной, касающийся того, что судом не было учтено состояние здоровья Эдильхановой, подлежит отклонению как несостоятельный.

Как видно из материалов дела, суду представлены данные о том, что Эдильханова К.М. в 2009 году находилась на лечении в хирургическом отделении <адрес> ЦРБ с диагнозом: хронический калькулезный холецистит. Представлена также выписка из истории болезни, датированная 08.12.2009г.

Между тем, по мнению коллегии, данные документы не могут быть приняты во внимание при назначении наказания за совершенное Эдильхановой К.М. преступление в настоящее время, равно они не могут быть признаны исключительными, позволяющими снизить срок назначенного ей уголовного наказания.

Как видно из приговора, наказание Эдильхановой К.М. назначено в возможно минимальных пределах санкции ч.1 ст.111 УК РФ.

Полагать, что назначенное Эдильхановой К.М. наказание является чрезмерно суровым либо чрезмерно мягким, оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационных жалоб осужденной и потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Хасавюртовского городского суда РД от 31 мая 2011 года в отношении Эдильхановой Курман Магомедовны оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Эдильхановой К.М. и кассационную жалобу потерпевшего ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: