Судья Чалаева Л.А. Дело № 22-1048

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 25 июля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гимбатова А.Р.

судей: Ибрагимовой А.М. и Абдулхалимова М.М.

при секретаре Изиеве Р.

рассмотрела в судебном заседании в г.Махачкале кассационную жалобу Хибиева Х.М. на постановление Тарумовского районного суда РД от 14 июня 2011 года, которым жалоба Хибиева Хиби Магарамовича на постановление старшего следователя СО при ОВД по Тарумовскому району РД Абдуллаева М.М. от 30 мая 2011 года о возбуждении в отношении Хибиева Х.М. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выступление адвоката Абдуразакова К.М. в интересах Хибиева Х.М., просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Алиева М.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе Хибиева Х.М. ставится вопрос об отмене постановления Тарумовского районного суда РД от 14 июня 2011 года, и прекращении возбужденного в отношении него уголовного дела.

По мнению автора жалобы, постановление суда является незаконным и необоснованным.

При этом отмечается, что уголовное дело в отношении Хибиева Х.М. возбуждено на основе ложных показаний ФИО7, без повода и основания, чему судом не дана оценка.

В своих возражениях прокурор Тарумовского района РД Шелкопляс В.Ю. приводит доводы, в которых просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Хибиева Х.М. - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Судьей при рассмотрении жалобы Хибиева Х.М. эти требования закона нарушены и решение принято без надлежащего обоснования и мотивировки.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом как следует из п.12 указанного постановления, судье следует исследовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Между тем, в представленном суду кассационной инстанции материале по жалобе Хибиева Х.М. в порядке ст.125 УПК РФ имеются лишь копия постановления о возбуждении уголовного дела от 30 мая 2011года и постановление суда от 14 июня 2011года с протоколом судебного заседания.

Как видно из постановления суда и из протокола судебного заседания, судья, рассматривая доводы жалобы Хибиева Х.М., не исследовал материалы уголовного дела в отношении него, что ставит под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции.

В своей жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, Хибиев Х.М., считая постановление старшего следователя СО при ОВД по Тарумовскому району РД Абдуллаева М.М. незаконным, указал, что «уголовное дело возбуждено без достаточных данных, на основании объяснений Магомедова М.О. Вместе с тем, на тот период он не работал и является председателем СПК с 20 декабря 2010г.».

Отказывая в удовлетворении жалобы Хибиева Х.М. суд, указал, что поводом для возбуждения уголовного дела в отношении Хибиева Х.М. послужили достаточные основания - рапорт ст.о\у БЭП УДГ при МВД РД и другие материалы, и при изложенных обстоятельствах посчитал, что уголовное дело в отношении Хибиева Х.М. возбуждено обоснованно.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, суд пришел к такому выводу необоснованно, без исследования и оценки доводов Хибиева Х.М.

По сути, жалобу Хибиева Х.М. суд не рассмотрел, доводы заявителя не приведены и мотивированно не опровергнуты. Между тем, оценка этих обстоятельств могла повлиять на выводы суда о законности и обоснованности постановления от 30 мая 2011г. о возбуждении уголовного дела в отношении Хибиева Х.М.

С учётом изложенного, указанное решение нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы суду необходимо устранить указанные недостатки, в полном объёме проверить доводы сторон и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Тарумовского районного суда РД от 14 июня 2011 года по жалобе Хибиева Хиби Магарамовича отменить, удовлетворив кассационную жалобу ФИО1

Материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи: