Судья <.> Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе: председательствующего – Гончарова И.А. судей – Рамазанова С.М. и Седрединова З.Б. при секретаре - Алишаеве А.И. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу ФИО6 на апелляционное постановление <.> от <дата>, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> в отношении Эдеевой Д.З. по ст. 129 ч.1 УК РФ оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения Эдеевой Д.З. и ее адвоката Абдуразакова К.М., просивших постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ФИО12 обратилась в суд с частной жалобой о привлечении к уголовной ответственности Эдееву Д.З. по ч.1 ст. 129 УК РФ за клевету на него. Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Эдеева Д.З. оправдана по ст. 129 ч.1 УК РФ за отсутствием в деянии ее состава преступления. Постановлением <.> от <дата> указанный приговор мирового судьи оставлен без изменения. В кассационной жалобе ФИО6 просит постановление суда отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что показаниям допрошенных по делу лиц судом дана неправильная оценка; ФИО6 не было представлено в суд каких-либо доказательств относительно подлинности сведений, сообщенных ей в исковом заявлении о том, что он (ФИО6) угрожал супруге своего брата расправой и вымогательством. В возражениях на кассационную жалобу Эдеева Д.З. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 без удовлетворения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Выводы суда о невиновности Эдеевой Д.З. в совершении указанного преступления являются правильными и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах подробно и правильно изложенных в постановлении. Так, из показаний подсудимой Эдеевой Д.З. следует, что в 2006 г. ее муж ФИО7 погиб результате автоаварии, после чего она с двумя малолетними детьми решила переехать в другой частный дом, расположенный по <адрес>, в <адрес>, принадлежащий ее семье. В указанном доме к моменту ее переезда оказались квартиранты, которые были заселены братом ее бывшего мужа ФИО14. На ее просьбы освободить дом, последний отказался, учинил скандал и угрожал расправой. По этому поводу она обратилась с заявлением в милицию, полагая, что он (ФИО15 намерен присвоить дом себе. Аналогичными являются показания свидетеля ФИО8 Изложенные обстоятельства подтвердили допрошенный по делу свидетель ФИО9 Судом проверены доводы ФИО6 об умышленном распространении в отношении него Эдеевой Д.З. заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство, однако, не нашли своего подтверждения. Всем представленным доказательствам, в том числе и показаниям, перечисленным в кассационной жалобе, судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в постановлении. Судом по делу допрошены свидетели, а также исследованы все доказательства, которые имели значение для правильного разрешения дела. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о невиновности Эдеевой Д.З. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление <.> от <дата> в Эдеевой Дилары Зухрабовны оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО6 – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: 1. 2.