судья <.> дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <адрес> <дата> Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда <.> в составе: председательствующего – Гарунова И.З. судей – Рамазанова С.М. и Асхабова А.А. при секретаре – Алиеве С.О. рассмотрела в судебном заседании от <дата> кассационную жалобу осужденного ФИО3 на приговор <.> от <дата>, которым , <.> г.р., уроженец <адрес>, судимый – <дата> <.> по ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся <дата> по отбытии наказания, осужден : по ст. 232 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 КУК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч.3 – 228.1 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание – 7 лет лишения свободы в ИК строгого режима. по приговору признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств, в 4 эпизодах покушения на сбыт наркотических средств и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены в период с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину не признал. Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Рамазановой Э., просившей приговор отменить, мнение прокурора Межидова С.Д., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене приговора с прекращением дела. При этом в обоснование своей позиции ссылается на то, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы. В жалобе также указывается, что он болеет туберкулезом, ВИЧ – инфицирован; на иждивении находятся двое детей, сожалеет о содеянном, в связи чем просит смягчить наказание. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Из показаний свидетелей ФИО6 следует, что в конце <.> г. была получена информация о том, что организовал и содержит притон для потребления наркотических средств, что подтвердилось проведенными оперативно-розыскным мероприятием – наблюдением за жилищем ФИО18, сопровождавшееся доставлением посетителей притона, так и обследованием – осмотром, проведенными по месту его жительства, в ходе которого были обнаружены и изъяты предметы, свидетельствующие о содержании притона для потребления наркотических средств. В ходе проведенного ОРМ <.>» от <дата> за жилищем было установлено к нему в целях потребления наркотических средств зашли наркопотребители - ФИО7 и ФИО8 После выхода из жилища наркопотребители - ФИО7 и ФИО8 были освидетельствованы и установлен факт потребления ими наркотических средств, о чем они дали свои письменные объяснения. <дата> на основании постановления суда они в присутствии двух гражданских лиц зашли в дом , где находились наркопотребители ФИО7, ФИО9, ФИО10, которые находились под воздействием наркотиков. При проведении обследования –осмотра жилища в жилок комнате над умывальником обнаружены и изъяты: стеклянный флакон с жидкостью темно-коричневого цвета, на полу, под деревянным столом обнаружен полимерный пакет черного цвета с 4 использованными одноразовыми медицинскими шприцами, в ванной комнате, над дверью, на полке, обнаружены желтая металлическая эмалированная миска с наслоениями коричневого цвета, белая металлическая эмалированная миска с наслоениями коричневого цвета, голубой металлический эмалированный ковш с наслоениями коричневого цвета, металлическая изогнутая ложка, одноразовый медицинский шприц с жидкостью темно-коричневого цвета, в ходе обследования на поверхности голубого эмалированного ковша обнаружены два следа пальцев рук. После доставления в отдела у изъяли смывы с полости рта, пальцев и ладоней рук и срезы ногтевых пластин пальцев рук, оттиски пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту. Аналогичными являются показания свидетелей - ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 Из показаний свидетеля ФИО8 видно, что он является потребителем наркотических средств – опия, путем введения инъекции в вену. предложил ему и его товарищу ФИО7 в любое время заходить к нему для потребления наркотического средства – опия, по цене 1000 руб. за 1 мл. С середины <.>. и до задержания он совместно с ФИО7 периодически употребляли наркотики в доме 4 и <дата> они зашли в дом , где последний изготовил и передал им поочередно по 1 мл раствора наркотического средства – опия по цене 1000 руб. Аналогичными являются показания свидетеля ФИО7 Вышеизложенные обстоятельства подтвердил допрошенный по делу свидетель ФИО10 Согласно справок медосвидетельствования от <дата> и <дата> ФИО8 и ФИО7 находятся в состоянии наркотического опьянения. По заключении экспертизы на предметах, изъятых в жилище обнаружены следы пальцев рук и ФИО8. Вещество темно-коричневого цвета в полимерном свертке, обнаруженном и изъятом <дата> в ходе осмотра жилища являются наркотическим средством – опий сухой, массой 1,16 гр. На изъятых у ватных тампонах с ладоней и пальцев рук и на срезах ногтевых пластин с пальцев рук выявлены следы - наркотически активный опийный алкалоид – морфин в следовых количествах. Кроме этого, вина осужденного в инкриминируемых ему деяниях подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что дело расследовано и рассмотрено судом односторонне, с обвинительным уклоном, доказательства по делу сфальсифицированы, не имеются. Всем представленным доказательствам судом дана правильная оценка. Выводы суда надлежащим образом мотивированы в приговоре. Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном, его действиям дана правильная правовая оценка. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих наказания, в том числе и тех, приведенных в кассационной жалобе. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор <.> от <дата> в отношении оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.